Sentenza n. 622/2026 - Cagliari, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la determinazione con cui ARGEA aveva rigettato la domanda di sostegno n. 94250122390, nonché gli atti presupposti e consequenziali e, ove occorrente, una clausola del bando che consentiva l’adozione di ulteriori disposizioni attuative mediante atti dell’Assessore, dell’Autorità di gestione, del direttore del servizio competente o dell’organismo pagatore AGEA. Il testo della sentenza non riporta l’illustrazione dettagliata dei singoli motivi di illegittimità dedotti, poiché il giudizio è stato definito per sopravvenuta cessazione della materia del contendere.

La decisione

Dopo la notificazione e il deposito del ricorso, ARGEA ha adottato la determinazione n. 4333 dell’8 agosto 2025, con cui ha annullato in autotutela il diniego impugnato. Il TAR ha ritenuto tale provvedimento satisfattivo, almeno con riguardo alla fase procedimentale allora in corso, e ha dichiarato la cessazione della materia del contendere. Quanto alle spese, ha applicato il criterio della soccombenza virtuale, condannando ARGEA al pagamento di euro 800,00, oltre accessori di legge e rimborso del contributo unificato se assolto. La spontanea rimozione dell’atto non esclude radicalmente la condanna alle spese in assenza di un espresso accordo tra le parti; essa può, invece, giustificare una valutazione favorevole del comportamento processuale dell’amministrazione ai fini della quantificazione. È stata ritenuta non decisiva l’affermazione secondo cui il risultato sarebbe stato raggiunto anche senza il ricorso, poiché l’autotutela è intervenuta dopo la notificazione e il deposito dell’impugnazione.

Norme richiamate

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  La cessazione della materia del contendere

  La disposizione è stata applicata per definire il giudizio quando l’amministrazione ha adottato, dopo la proposizione del ricorso, un provvedimento satisfattivo delle pretese della parte ricorrente.

Massime di principio

• Quando l’amministrazione annulla in autotutela l’atto impugnato dopo la notificazione e il deposito del ricorso, adottando un provvedimento satisfattivo della pretesa azionata, il giudice amministrativo dichiara la cessazione della materia del contendere ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a.
• La spontanea rimozione dell’atto impugnato non esclude, in assenza di un espresso accordo tra le parti, la condanna dell’amministrazione alle spese del giudizio; il giudice può regolarle secondo il criterio della soccombenza virtuale.
• Il fatto che l’amministrazione abbia rimosso l’atto senza attendere una pronuncia giudiziale di illegittimità può incidere favorevolmente sulla quantificazione delle spese, ma non comporta di per sé la loro integrale compensazione.
• Ai fini della regolazione delle spese, l’affermazione dell’amministrazione secondo cui il risultato sarebbe stato comunque raggiunto senza il ricorso non è decisiva quando l’atto satisfattivo sia intervenuto solo dopo la notificazione e il deposito del ricorso, soprattutto se l’impugnazione è stata proposta in prossimità della scadenza del termine per ricorrere.

Come è indicizzato