Ordinanza n. 1532/2026 - Napoli, Sezione 2

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, l'ordinanza dirigenziale comunale che disponeva l'acquisizione dell'immobile e contestualmente ingiungeva la demolizione ai sensi dell'art. 31, comma 3, d.P.R. 380/2001. Il testo non espone i singoli motivi di illegittimità dedotti nel ricorso. Il giudice rileva inoltre che, nelle more del giudizio, sono intervenuti provvedimenti di diniego di condono, la cui rilevanza ai fini del fumus boni iuris richiede una valutazione piena nella fase di merito.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso l'efficacia esecutiva del provvedimento impugnato. Il fumus boni iuris non è stato valutato in via definitiva, poiché la peculiarità della fattispecie e la sopravvenuta adozione dei provvedimenti di diniego di condono impongono di riservare ogni approfondimento alla cognizione piena del giudizio di merito. È stato invece ravvisato il periculum in mora: la sospensione è stata disposta per mantenere integra la situazione di fatto nelle more della decisione definitiva. L'udienza pubblica di merito è stata fissata per il 24 marzo 2027. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 31, comma 3, d.P.R. 380/2001

  ingiunzione di demolizione ex art. 31 comma 3 del DPR 380/2001

  La disposizione costituisce la base normativa dell'ingiunzione di demolizione impugnata.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; il TAR ha accolto la domanda cautelare ritenendo sussistente il periculum in mora e riservando la valutazione piena del fumus alla fase di merito.

Massime di principio

• In presenza di un periculum in mora idoneo a compromettere irreversibilmente la situazione di fatto, il giudice amministrativo può sospendere cautelarmente l'efficacia esecutiva di un'ordinanza di acquisizione e demolizione, anche quando la valutazione del fumus boni iuris richieda un approfondimento incompatibile con la cognizione sommaria cautelare.
• La sopravvenienza, nel corso del giudizio, di provvedimenti di diniego di condono può rendere necessario riservare alla fase di merito la valutazione complessiva della legittimità degli atti repressivi edilizi, senza impedire l'adozione della misura cautelare quando sussista il periculum in mora.
• La sospensione cautelare dell'efficacia esecutiva del provvedimento impugnato può essere disposta allo scopo di mantenere integra la situazione di fatto fino alla decisione di merito.

Come è indicizzato