Cassazione Penale, Sentenza n. 18234/2022 del 06/05/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione proposto da Anna Rita Aloisi avverso la sentenza del Tribunale di Lecce che aveva confermato la condanna per il reato di diffamazione e il risarcimento nei confronti di Raffaella Ingrosso. Il motivo principale dedotto era un errore di procedimento: all'udienza del 28/01/2021 il processo risultava rinviato alla data del 17/03/2021, mentre in realtà il procedimento fu trattato e definito il 17/02/2021 in assenza di tutte le parti, con violazione delle norme sul corretto svolgimento dell'udienza e del contraddittorio (denuncia di inosservanza degli artt. 178 e 179 cod. proc. pen.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Richiamando la documentazione processuale e il principio secondo cui può esaminare l'errore in procedendo, la Corte ha constatato che il processo era stato effettivamente trattato e deciso in udienza diversa da quella a cui era stato rinviato e senza la presenza delle parti. Perciò la sentenza impugnata è stata annullata e la causa è stata rinviata al Tribunale di Lecce per un nuovo giudizio, in diversa persona fisica (nuova composizione del collegio).

Norme richiamate

• art. 178 cod. proc. pen.

  Rilevata come norma violata in relazione al corretto svolgimento dell'udienza e alle conseguenze del rinvio; la Corte ha considerato che la divergenza tra la data di rinvio risultante e la reale trattazione comporta errore in procedendo.

• art. 179 cod. proc. pen.

  Richiamata insieme all'art. 178 per segnalare l'inosservanza delle regole sulla fissazione e comunicazione delle udienze e sulle conseguenze della mancata partecipazione delle parti; la violazione ha inciso sul diritto al contraddittorio.

• art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

  Menzionato come limite formale alla denunciabilità dei motivi in cassazione; il ricorso è stato formulato nei limiti prescritti da tale disposizione.

• art. 23, comma 8, decreto-legge 28/10/2020 n.137 (conv. nella legge 18/12/2020 n.176)

  Citato in relazione alla procedura emergenziale che ha consentito requisitoria scritta e ha disciplinato eccezionalmente la discussione orale; la Corte ha preso atto della requisitoria scritta del Sostituto Procuratore generale ai fini del giudizio di cassazione.

• Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro (precedente giurisprudenziale)

  Riferimento giurisprudenziale che autorizza la Corte di Cassazione a esaminare direttamente gli atti per verificare l'errore in procedendo, anche quando l'analisi richiede l'accesso alla documentazione di udienza.

Massime di principio

• Se risulta un disallineamento documentale tra la data di rinvio fissata in udienza e la data effettiva in cui il processo è stato trattato e deciso, si configura un errore in procedendo suscettibile di annullamento della sentenza per violazione del diritto al contraddittorio.
• La Corte di Cassazione può, anche d'ufficio o tramite esame degli atti, accertare errori di procedimento (error in procedendo) che incidono sul diritto di difesa, richiamando la giurisprudenza delle Sezioni Unite.
• In caso di annullamento per vizio procedurale grave il rinvio per nuovo giudizio deve avvenire in diversa persona fisica (nuova composizione del collegio) per garantire imparzialità e regolarità del nuovo esame.
• Le misure processuali emergenziali (es. disposizioni che prevedono requisitorie scritte o limitazioni della discussione orale) non escludono il rispetto delle norme fondamentali sul rinvio delle udienze e sulla partecipazione delle parti; l'irregolarità sostanziale del procedimento prevale su questioni formali emergenziali.
• Chi impugna per cassazione vorrà verificare sempre la corrispondenza tra le registrazioni/verbali di udienza e le decisioni adottate, perché discrepanze documentali possono costituire motivo autonomo di annullamento.