Sentenza n. 12568/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato la comunicazione AGEA del 17 novembre 2022, notificata il 18 novembre 2022, avente a oggetto il ricalcolo del prelievo supplementare relativo ai periodi 2001/2002 e 2003/2004, nonché gli atti presupposti e connessi. Nel corso del giudizio, con memoria del 3 aprile 2026, la ricorrente ha chiesto che il ricorso fosse dichiarato improcedibile, deducendo la sopravvenuta inefficacia ex lege dell’atto impugnato per effetto dell’art. 10-bis, comma 4, del d.l. 13 giugno 2023, n. 69, convertito dalla l. 10 agosto 2023, n. 103. Secondo la disposizione richiamata, le comunicazioni di ricalcolo già notificate da AGEA prima dell’entrata in vigore della legge di conversione sono prive di effetto e sostituite da nuove comunicazioni effettuate secondo la disciplina sopravvenuta.

La decisione

Il TAR ha preso atto della dichiarazione univoca della ricorrente e ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. La sopravvenienza normativa ha infatti reso inefficace ex lege la comunicazione di ricalcolo impugnata, determinando il venir meno dell’interesse alla decisione sull’annullamento dell’atto. La declaratoria è stata adottata in applicazione del principio dispositivo e dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. AGEA non si è costituita in giudizio; per tale ragione il TAR non ha disposto sulle spese, dichiarandole nulle.

Norme richiamate

• art. 10-bis, comma 4, d.l. 13 giugno 2023, n. 69, convertito dalla l. 10 agosto 2023, n. 103

  Tutte le comunicazioni di ricalcolo già notificate dall’AGEA prima della data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto sono prive di effetto e sono sostituite da quelle effettuate ai sensi dei commi precedenti

  La disposizione rende prive di effetto le comunicazioni di ricalcolo AGEA già notificate prima dell’entrata in vigore della legge di conversione e ne prevede la sostituzione con nuove comunicazioni conformi alla disciplina sopravvenuta.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Costituisce la base normativa per la declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

Massime di principio

• Quando una sopravvenienza normativa rende privo di effetti ex lege il provvedimento impugnato e l’amministrazione deve sostituirlo con un nuovo atto, viene meno l’interesse alla decisione sull’azione di annullamento e il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.
• La dichiarazione univoca della parte ricorrente circa il sopravvenuto venir meno dell’interesse alla decisione consente al giudice amministrativo, in applicazione del principio dispositivo, di dichiarare l’improcedibilità ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

Come è indicizzato