Sentenza del 04/03/2016 n. 4351 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva revocato l'agevolazione prima casa e richiesto la maggiore IVA, oltre a interessi e sanzioni, perché il Comune aveva segnalato la realizzazione di una veranda abusiva di circa 12 mq. L'opera, tuttavia, era stata realizzata dopo la stipula e la registrazione dell'atto di acquisto dell'immobile. Il contribuente ha contestato la revoca sostenendo che la normativa sulle agevolazioni non potesse applicarsi a un abuso edilizio successivo all'acquisto e autonomo rispetto all'immobile compravenduto.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, ritenendo fondato il terzo motivo e assorbiti gli altri. Ha stabilito che la realizzazione di un'opera abusiva successiva alla registrazione dell'atto di acquisto non comporta la decadenza dall'agevolazione prima casa, poiché le disposizioni sulla decadenza sono di stretta interpretazione e riguardano gli interventi abusivi già esistenti, o comunque rilevanti, alla data dell'atto. La sentenza della Commissione Tributaria Regionale è stata cassata e la Corte ha deciso direttamente nel merito accogliendo il ricorso originario del contribuente. L'Agenzia delle Entrate è stata condannata alle spese del giudizio di legittimità, mentre le spese dei giudizi di merito sono state compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 380 del 2001, art. 49

  Fatte salve le sanzioni di cui al presente titolo, gli interventi abusivi realizzati in assenza di titolo o in contrasto con lo stesso, ovvero sulla base di un titolo successivamente annullato, non beneficiano delle agevolazioni fiscali previste dalle norme vigenti, nè di contributi o altre provvidenze dello Stato o di enti pubblici.

  La norma esclude dalle agevolazioni fiscali gli interventi edilizi abusivi, ma, secondo la Corte, non si applica quando l'abuso è stato realizzato dopo la registrazione dell'atto che ha generato il beneficio fiscale.

• Legge n. 1150 del 1942, art. 41-ter, come introdotto dalla Legge n. 765 del 1967, art. 15

  La disciplina previgente, sostanzialmente trasfusa nell'art. 49 del D.P.R. n. 380 del 2001, deve essere interpretata restrittivamente e non consente di revocare un'agevolazione già maturata per un abuso edilizio sopravvenuto rispetto alla registrazione dell'atto.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 1, parte III

  Richiamato dal contribuente in relazione al regime fiscale applicabile agli atti immobiliari agevolati; la Corte non ha esaminato autonomamente il motivo, ritenendolo assorbito dall'accoglimento del motivo fondato sulla posteriorità dell'abuso.

• Art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Norma processuale richiamata per i motivi di ricorso relativi alla violazione o falsa applicazione delle norme di diritto.

Massime di principio

• La decadenza da un'agevolazione fiscale deve essere fondata su una previsione normativa chiara e non può essere estesa per analogia a casi non espressamente contemplati.
• Per stabilire se un abuso edilizio incide su un'agevolazione collegata all'acquisto di un immobile, è decisiva la sua collocazione temporale: se l'abuso è successivo alla stipula e alla registrazione dell'atto, in linea generale non determina la perdita del beneficio già maturato.
• La successiva realizzazione di opere abusive può comportare sanzioni edilizie o altri effetti amministrativi, ma non necessariamente la revoca di un'agevolazione fiscale riferita a un atto precedente.
• La lieve entità dell'opera non è il criterio decisivo: ciò che rileva principalmente è che l'abuso sia stato realizzato dopo la registrazione dell'atto agevolato.
• In casi analoghi occorre comunque provare in modo documentale la data effettiva di realizzazione dell'abuso e distinguere l'opera successiva dall'immobile e dalle condizioni esistenti al momento dell'acquisto.