Cassazione Penale, Sentenza n. 22265/2022 del 08/06/2022

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello di Salerno, confermativa del suo coinvolgimento in una frode assicurativa e nel concorso nell'incendio di un esercizio commerciale. Contestava in particolare: (i) l'affermazione di responsabilità per concorso in incendio sostenendo che le sue false dichiarazioni alla polizia giudiziaria erano successive all'incendio e non avevano rafforzato o agevolato l'esecuzione del delitto; (ii) la qualificazione giuridica del fatto come incendio (art. 423 c.p.) anziché come danneggiamento/ incendio di cosa propria (art. 424 o art. 642 c.p.); (iii) l'omessa o insufficiente motivazione sui punti già ritenuti dalla Corte di cassazione nella precedente pronuncia di annullamento; (iv) la errata applicazione delle circostanze attenuanti/aggravanti e la sproporzione della pena.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto inammissibile o infondati i vari motivi: ha confermato che, nel giudizio di rinvio, il giudice di merito poteva ricostruire i fatti e colmare le carenze motivazionali entro i limiti indicati dalla Cassazione; ha escluso che i beni dati alle fiamme fossero "cosa propria" dei correi (essendo oggetto anche i beni di una s.r.l. distinta), applicando l'art. 423 c.p.; ha chiarito il discrimine tra art. 423 e 424 c.p. sul piano del dolo e sulla portata dell'evento incendiario; ha ritenuto non assorbente il reato di frode assicurativa (art. 642 c.p.) rispetto all'incendio quando vi sia pericolo per la pubblica incolumità e diversi beni giuridici tutelati. Conseguentemente il rigetto del ricorso ha comportato la conferma della condanna penale e la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali. La richiesta di rimborso spese da parte di Darag s.p.a. non è stata accolta perché le statuizioni civili non erano state impugnate dalla ricorrente e la parte civile non risultava portatrice di pregiudizio derivante dall'accoglimento del gravame.

Norme richiamate

• art. 110 cod. pen.

  Richiamato come norma sul concorso di persone nel reato: la presenza e la partecipazione consapevole della ricorrente sono state valutate ai fini del concorso.

• art. 423 cod. pen.

  Applicato per il reato di incendio: la Corte ha ritenuto configurabile il dolo generico di causare un incendio di non lievi proporzioni e ha escluso che i beni incendiati fossero "cosa propria" dei correi alla stregua dell'art. 423, secondo comma.

• art. 483 cod. pen.

  Richiamato nel percorso processuale originario (illecito di favoreggiamento) ma la Corte d'appello di Salerno ha prosciolto la ricorrente da tale imputazione, non essendo più configurabile come favoreggiamento.

• art. 642 cod. pen.

  Frode assicurativa contestata alla ricorrente: la Corte ha ritenuto che il delitto di frode non assorbe automaticamente l'incendio quando siano tutelati beni giuridici differenti e sussista pericolo per la pubblica incolumità.

• art. 378 cod. pen.

  Richiami relativo alla riqualificazione di alcuni fatti come favoreggiamento; la Corte ha osservato che talune imputazioni sono state prosciolte o riqualificate nel corso del processo.

• art. 424 cod. pen.

  Discriminato rispetto all'art. 423: norma del danneggiamento seguito da incendio caratterizzata dal dolo specifico di danneggiare la cosa, distinto dal dolo generico richiesto per l'incendio di rilevanti proporzioni.

• art. 81, secondo comma, cod. pen.

  Richiamato in relazione al giudizio di continuazione e al criterio per individuare il reato più grave ai fini del bilanciamento delle circostanze.

• art. 61, n. 2, cod. pen.

  Richiamato per l'aggravante del nesso teleologico (finalità fraudolenta connessa all'incendio) applicata al delitto di incendio quale circostanza aggravante.

• art. 15 cod. pen.

  Richiamato nella discussione sull'eventuale assorbimento dei reati: la Corte ha escluso che art. 642 possa assorbire l'incendio quando siano tutelati beni giuridici diversi.

• art. 84 cod. pen.

  Richiamato per escludere l'ipotesi di reato complesso che renderebbe unificata la valutazione delle più condotte; la Corte ha ritenuto applicabile il concorso formale di reati.

• art. 609, comma 2, cod. proc. pen.

  Riferito alla possibilità di dedurre per la prima volta in Cassazione questioni di diritto quando non siano necessari nuovi accertamenti di merito; la Corte ha escluso che la qualificazione del fatto potesse essere riesaminata senza nuovi accertamenti.

• art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

  Richiamato come base formale per i motivi di ricorso relativi a violazione di legge nella decisione di merito; la Corte ha dichiarato il motivo inammissibile per manifesta infondatezza in quanto il giudice di rinvio poteva riformulare la motivazione entro i limiti stabiliti.

Massime di principio

• La mera presenza e la conoscenza di un progetto criminoso possono non bastare: per il concorso nel reato di incendio occorre una partecipazione che sia integrata dalla condivisione dell'evento e da condotte che concretamente contribuiscano alla realizzazione del delitto (anche dichiarazioni false possono essere rilevanti se essenziali al piano fraudolento).
• La distinzione tra art. 423 c.p. (incendio) e art. 424 c.p. (danneggiamento seguito da incendio) dipende dal tipo di dolo: dolo generico per l'incendio di rilevanti proporzioni, dolo specifico per il danneggiamento mediante fuoco senza previsione di incendio esteso.
• I beni appartenenti a una società a responsabilità limitata non sono "cosa propria" dei singoli soci o amministratori: quando l'oggetto dell'incendio include beni societari, non si applica la nozione di cosa propria per i singoli agenti.
• Il delitto di frode assicurativa (art. 642 c.p.) non assorbe automaticamente altri reati (es. incendio) quando siano in gioco beni giuridici differenti o vi sia pericolo per la pubblica incolumità; può quindi sussistere concorso formale di reati.
• Nel giudizio di rinvio il giudice di merito ha autonomia di ricostruire i fatti e colmare lacune motivazionali, purché non si fondi nuovamente su argomentazioni che la Cassazione ha ritenuto illogiche e si conformi ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione.
• La condanna della parte civile al rimborso delle spese processuali in sede penale dipende dalla soccombenza nel grado di impugnazione e dall'interesse concreto della parte civile a impugnare: se il giudicante civile non subisce pregiudizio dall'accoglimento dell'impugnazione dell'imputato, la condanna al rimborso può essere esclusa.