Ordinanza n. 1060/2026 - Lecce, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato la nota del Comune di Lecce del 23 dicembre 2024 e, con motivi aggiunti, i provvedimenti SUAP del 21 marzo 2025 e del 14 aprile 2025, con i quali è stato vietato di proseguire l’attività e ordinata la rimozione degli effetti prodotti dalla pratica relativa alla realizzazione di un impianto fotovoltaico a terra da 999,0 kWp, ubicato in area a destinazione industriale, nonché il parere negativo espresso dal Consorzio ASI di Lecce il 14 marzo 2025. Dal testo dell’ordinanza non risultano specificamente riportati i motivi di illegittimità dedotti dalla ricorrente. Il TAR rileva che i provvedimenti comunali inibitori sono fondati sul parere contrario del Consorzio ASI e ritiene necessario chiarire, mediante istruttoria, l’esatta interferenza del progetto con lotti, sedi viarie e parcheggi, la trasmissione e il recepimento comunale della Variante al P.R.T. del Consorzio ASI, nonché la conformità del progetto ai presupposti e ai limiti previsti dall’art. 10-bis del d.l. n. 17/2022, incluso il limite della superficie occupabile.

La decisione

Il TAR non decide nel merito la domanda di annullamento. Considerato che il Consorzio ASI, il cui parere negativo costituisce il presupposto dei provvedimenti comunali impugnati, non si è costituito, dispone l’acquisizione di una relazione puntuale del Consorzio, corredata dalla documentazione, dagli atti regolamentari e pianificatori e dagli elaborati progettuali pertinenti. La relazione dovrà chiarire: i lotti interessati e le interferenze con l’intervento; le sedi viarie e i parcheggi coinvolti e le relative interferenze; gli atti di trasmissione della Variante al P.R.T. del Consorzio ASI e gli atti comunali di recepimento; la presenza nel progetto degli elaborati necessari a verificare le condizioni dell’art. 10-bis del d.l. n. 17/2022; l’estensione dell’area dell’impianto e il rispetto del limite del 60 per cento dell’area industriale di pertinenza. Gli adempimenti devono essere eseguiti entro 60 giorni dalla notificazione o comunicazione dell’ordinanza. Il giudizio è rinviato all’udienza pubblica del 16 dicembre 2026.

Norme richiamate

• art. 6-bis d.lgs. 28/2011

  dichiarazione di inizio lavori asseverata

  La pratica presentata al SUAP è indicata come dichiarazione di inizio lavori asseverata relativa all’installazione dell’impianto fotovoltaico.

• art. 22-bis d.lgs. 199/2021

  area a destinazione industriale

  La localizzazione dell’impianto è riferita a un’area a destinazione industriale ai fini del regime richiamato nei provvedimenti.

• art. 10-bis d.l. n. 17/2022

  una superficie non superiore al 60 per cento dell'area industriale di pertinenza

  Il TAR chiede di verificare se il progetto contenga gli elaborati necessari e se l’estensione dell’impianto rispetti il limite quantitativo previsto dalla norma.

Massime di principio

• Quando i provvedimenti comunali inibitori relativi a un intervento edilizio o produttivo sono fondati su un parere negativo di un ente terzo non costituito in giudizio, il giudice può disporre l’acquisizione d’ufficio di una relazione dell’ente, corredata dagli atti presupposti e dalla documentazione tecnica necessaria, per verificare la concreta base fattuale e pianificatoria del parere.
• In una controversia relativa alla realizzazione di un impianto fotovoltaico in area industriale, la verifica della legittimità del divieto di prosecuzione richiede l’accertamento puntuale delle interferenze del progetto con lotti, viabilità e parcheggi e non può arrestarsi al richiamo generico a una pianificazione o a un parere contrario.
• La verifica della conformità di un impianto fotovoltaico ai limiti normativi di localizzazione e superficie deve essere condotta sulla base degli elaborati progettuali idonei a dimostrare sia l’estensione dell’area interessata sia il rispetto della soglia massima prevista dalla legge.

Come è indicizzato