Cassazione Civile, Ordinanza n. 41518/2021 del 27/12/2021

Esito

La controversia

La società appaltatrice aveva convenuto l'ente locale chiedendo il pagamento di canoni arretrati relativi alla gestione in appalto del servizio rifiuti urbani per gli anni 2003-2006, sostenendo che il capitolato speciale richiamasse una disciplina imperativa di revisione/adeguamento prezzi e che, quindi, il corrispettivo dovesse essere incrementato secondo i criteri di legge, senza necessità di una specifica istruttoria preventiva o di una richiesta formulata solo in corso di rapporto. Con il ricorso per cassazione ha dedotto: 1) violazione dell'art. 6 L. 537/1993 e dei criteri ermeneutici contrattuali, assumendo che la Corte d'appello avesse confuso l'adeguamento del canone con l'ipotesi diversa di prestazione divenuta più onerosa per modifiche oggettive; 2) violazione delle norme su adempimento e mora, sostenendo che il credito fosse certo nell'an e che l'inerzia amministrativa non potesse ricadere sul creditore, essendo irrilevante una decadenza non prevista; 3) violazione delle regole sull'onere della prova, lamentando che il giudice di merito avesse ingiustamente negato il quantum pur in presenza di un conteggio analitico non contestato, e che la quantificazione spettasse al giudice anche mediante criteri presuntivi o consulenza.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati tutti i motivi, affermando che, nei contratti pubblici di appalto di servizi ad esecuzione periodica o continuativa, la revisione periodica del prezzo non dà luogo a un automatismo di aggiornamento del corrispettivo, ma richiede che la richiesta dell'appaltatore sia formulata tempestivamente nel corso del rapporto e che segua l'istruttoria tecnica prevista dalla disciplina speciale e dal capitolato. Ha quindi valorizzato la funzione pubblicistica della revisione prezzi, volta a bilanciare contenimento della spesa pubblica, continuità e qualità del servizio, e ha escluso che fosse sufficiente l'allegazione della fonte del diritto secondo i principi civilistici generali. Ha inoltre ritenuto non illogica la motivazione sul quantum, perché mancante un'allegazione specifica e oggettiva dell'aumento dei costi riferita agli anni 2003-2006 e non essendo stato dimostrato un richiamo adeguato agli indici di mercato pertinenti. Il controricorso dell'ente è stato dichiarato inammissibile perché tardivo e notificato al domicilio non eletto; conseguentemente non sono state regolate spese. È stato inoltre dato atto dell'obbligo di versare l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 6 L. 537/1993

  Per i contratti pubblici di servizi ad esecuzione periodica o continuativa impone una clausola di revisione periodica del prezzo, ma la revisione non è automatica: richiede richiesta tempestiva dell'appaltatore e istruttoria dell'amministrazione secondo i criteri di legge.

• art. 44 L. 724/1994

  Ha modificato la disciplina della revisione prezzi richiamata nel capitolato e nella decisione, che va letta come norma imperativa integrativa del contratto.

• art. 1362 c.c.

  I criteri ermeneutici sono stati esclusi come violati, perché il capitolato doveva essere interpretato in modo coordinato con la disciplina legale di revisione prezzi.

• art. 1363 c.c.

  L'interpretazione sistematica delle clausole del capitolato è stata ritenuta corretta in rapporto alla disciplina legale richiamata.

• art. 1339 c.c.

  La norma è richiamata dalla ricorrente per sostenere l'inserzione automatica della disciplina imperativa di revisione prezzi nel contratto.

• art. 1419, comma 2, c.c.

  Richiamato dalla ricorrente quale effetto dell'eterointegrazione della clausola contrattuale con la disciplina imperativa.

• art. 1218 c.c.

  È stato invocato dalla ricorrente per sostenere che l'inadempimento del debitore dovesse essere valutato secondo i principi generali dell'obbligazione di adempimento.

• art. 1219 c.c.

  Richiamato per sostenere la configurabilità della mora del debitore per mancato pagamento dell'adeguamento.

• art. 1183 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente per affermare la determinabilità giudiziale della prestazione in mancanza di accordo tra le parti.

• art. 2697 c.c.

  Invocato per sostenere che il giudice di merito avesse invertito la ripartizione dell'onere probatorio sul quantum del credito.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente nel dedurre che il conteggio non contestato avrebbe dovuto essere valorizzato dal giudice.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato insieme all'art. 115 c.p.c. per censurare la valutazione delle prove da parte del giudice di merito.

• art. 167 c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente in relazione alla mancata contestazione del conteggio da parte del convenuto.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro di impugnazione invocato per denunciare violazione di legge.

• art. 375, ultimo comma, c.p.c.

  Indica la trattazione in camera di consiglio del ricorso.

• art. 380 bis 1 c.p.c.

  Indica il rito camerale applicato nel giudizio di legittimità.

• art. 370 c.p.c.

  Il controricorso tardivo è stato dichiarato inammissibile per inosservanza del termine.

• art. 384, ultimo comma, c.p.c.

  La Corte ha precisato che parte della motivazione di merito poteva essere emendata, ma senza incidere sul dispositivo di rigetto.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  È stato dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 115/2002

  Richiamato per determinare l'importo dell'ulteriore contributo unificato.

Massime di principio

• Nei contratti pubblici di appalto di servizi a esecuzione periodica o continuativa la clausola di revisione prezzi, pur essendo inserita in via imperativa, non comporta un automatismo nell'adeguamento del corrispettivo: l'appaltatore deve attivarsi tempestivamente durante il rapporto e l'amministrazione deve svolgere la prevista istruttoria tecnica.
• La revisione del prezzo nei contratti pubblici è istituto specialiizzato, finalizzato a bilanciare contenimento della spesa pubblica, continuità del servizio e mantenimento della qualità delle prestazioni; non si applica in modo puro e semplice la logica civilistica dell'adempimento con mera allegazione della fonte del credito.
• In tema di revisione prezzi, il credito dell'appaltatore non può considerarsi automaticamente certo, liquido ed esigibile sulla sola base del richiamo normativo o contrattuale: occorre la verifica amministrativa dei presupposti e della misura dell'aumento dei costi.
• La richiesta di adeguamento fondata su maggiori costi sostenuti in anni precedenti non è proponibile dopo la cessazione del rapporto se la disciplina applicabile richiede che la variazione sia rappresentata nel corso dell'esecuzione.
• Ai fini della prova del quantum, non è sufficiente un conteggio generico o ancorato a parametri non specificamente riferiti agli anni e agli indici di mercato rilevanti; il giudice può respingere la pretesa se l'allegazione del maggior costo è carente di specificità e riscontro oggettivo.

Come è indicizzato