Corte di giustizia, Sentenza C-557/23

Prezzi regolamentati e obblighi di assortimento per prodotti agricoli: incompatibilità con il regolamento OCM

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale della Szegedi Törvényszék (Corte di Seghedino, Ungheria) nella controversia tra SPAR Magyarország Kft. e l’autorità amministrativa ungherese che aveva irrogato un’ammenda per violazione di una normativa nazionale d’emergenza sui prezzi di taluni prodotti agricoli. La Corte ha interpretato il regolamento (UE) n. 1308/2013, come modificato dal regolamento (UE) 2021/2117, alla luce del funzionamento dell’organizzazione comune dei mercati agricoli (OCM).

Fatti e procedimento principale

Nel contesto della pandemia di COVID-19 e, successivamente, della guerra in Ucraina, l’Ungheria ha adottato un decreto governativo che:

• assoggettava taluni prodotti agricoli di base a prezzi al dettaglio massimi;
• imponeva ai commercianti di mettere in vendita quantitativi giornalieri minimi determinati con riferimento alle scorte dell’anno precedente;
• prevedeva sanzioni amministrative, comprese ammende obbligatorie, in caso di violazione.

A seguito di un controllo presso un punto vendita SPAR, l’autorità nazionale ha constatato che, per cinque prodotti, i quantitativi giornalieri messi in vendita erano inferiori ai quantitativi di riferimento e ha inflitto un’ammenda a titolo di tutela dei consumatori. SPAR ha contestato la decisione dinanzi al giudice del rinvio, sostenendo di aver comunque soddisfatto la domanda dei consumatori e di non aver commesso alcuna infrazione sostanziale.

Questioni pregiudiziali

Il giudice ungherese ha chiesto, in sostanza, se:

• l’articolo 83, paragrafo 5, del regolamento OCM consenta a uno Stato membro di imporre, in situazione di emergenza, prezzi regolamentati e obblighi di vendita minima per prodotti agricoli rientranti nel regolamento;
• l’articolo 90 bis, paragrafo 3, consenta l’irrogazione obbligatoria di un’ammenda anche quando il commerciante abbia comunque messo a disposizione dei consumatori i prodotti in quantità adeguate.

Normativa rilevante

La Corte richiama in particolare:

• il regolamento (UE) n. 1308/2013, che istituisce l’OCM;
• l’articolo 73, che delimita la sezione sulle norme di commercializzazione;
• l’articolo 74, secondo cui i prodotti soggetti a norme di commercializzazione possono essere commercializzati solo se conformi a tali norme;
• l’articolo 75, che elenca i settori e i contenuti possibili delle norme di commercializzazione;
• l’articolo 83, paragrafo 5, sulle disposizioni nazionali supplementari;
• l’articolo 90 bis, paragrafo 3, sui controlli e sulle sanzioni amministrative;
• gli articoli 219 e 221, relativi alle misure della Commissione in caso di turbative del mercato o di emergenza.

Ragionamento della Corte

In via preliminare, la Corte osserva che gli articoli 83, paragrafo 5, e 90 bis, paragrafo 3, si applicano solo nell’ambito delle norme di commercializzazione dell’Unione relative agli elementi contemplati dall’articolo 75. Tuttavia, la fissazione di un prezzo massimo e l’obbligo di mettere in vendita un determinato quantitativo di prodotti non rientrano negli elementi previsti da tale articolo. Inoltre, per i prodotti coinvolti nel caso, non emergeva alcuna norma di commercializzazione dell’Unione che disciplinasse simili aspetti.

La Corte riformula quindi le questioni come dirette a stabilire se il regolamento OCM, nel suo insieme, osti a una misura nazionale che impone prezzi regolamentati e quantitativi minimi di vendita per prodotti agricoli rientranti nel suo ambito, con sanzione obbligatoria in caso di violazione.

Richiamando la propria giurisprudenza, la Corte ricorda che, in presenza di un’OCM, gli Stati membri devono astenersi da misure che ne compromettano il funzionamento. La libera determinazione del prezzo di vendita attraverso il libero gioco della concorrenza costituisce infatti una componente del regolamento OCM. Sebbene gli Stati membri possano adottare norme perseguenti obiettivi di interesse generale diversi, queste devono essere idonee e proporzionate.

Nel caso di specie, la Corte riconosce che l’Ungheria perseguiva obiettivi di lotta all’inflazione e di tutela dei consumatori sfavoriti mediante un approvvigionamento garantito di beni alimentari essenziali a prezzi accessibili. Tuttavia:

• la misura incide direttamente sul libero gioco della concorrenza e quindi su una componente essenziale dell’OCM;
• le disposizioni del regolamento OCM che consentono alla Commissione di intervenire in caso di turbative o emergenze non possono essere estese al punto da ricomprendere gli obiettivi nazionali invocati;
• anche a voler ritenere la misura idonea a perseguire tali obiettivi, essa va oltre quanto necessario, poiché limita eccessivamente l’accesso al mercato dei commercianti e altera l’intera catena di approvvigionamento.

Decisione e dispositivo

La Corte conclude che il regolamento (UE) n. 1308/2013 osta a una misura nazionale che, per una situazione di emergenza:

• impone ai commercianti di prodotti agricoli rientranti nel suo ambito di applicazione di vendere a prezzo regolamentato e in quantitativi giornalieri medi determinati sulla base delle scorte dell’anno di riferimento;
• prevede l’irrogazione obbligatoria di un’ammenda in caso di violazione.

Principio affermato

La sentenza ribadisce che la libera determinazione dei prezzi in condizioni di concorrenza effettiva è parte integrante dell’OCM agricola: uno Stato membro non può sostituirvi una disciplina nazionale di prezzi massimi e quantitativi obbligatori di vendita, neppure invocando una situazione di emergenza, se ciò compromette il buon funzionamento del mercato comune e supera quanto necessario per gli obiettivi di interesse generale perseguiti.