Sentenza n. 13532/2026 - Roma, Sezione 4Q

Esito

La controversia

L'impresa ha impugnato il decreto della Regione Marche che le poneva a carico un importo di euro 20.138,59 a titolo di payback per il superamento dei tetti di spesa dei dispositivi medici negli anni 2015-2018, contestando anche gli atti presupposti. Ha dedotto, tra l'altro, violazione dei principi di eguaglianza, proporzionalità, ragionevolezza, tutela della salute, libertà di iniziativa economica e proprietà; natura sostanzialmente tributaria del payback e violazione della riserva di legge, del principio di capacità contributiva e dell'art. 77 Cost.; incompatibilità con il diritto dell'Unione europea in materia di IVA, tutela dell'affidamento, certezza del diritto, rispetto degli impegni contrattuali, modifiche sostanziali dei contratti pubblici, profittabilità degli appalti, libertà economiche, concorrenza e aiuti di Stato; difetto di istruttoria e irragionevolezza nella determinazione dei tetti e della base imponibile; mancato scomputo dei costi relativi ai servizi; difetto di trasparenza e motivazione nei calcoli; omessa comunicazione di avvio del procedimento e mancata partecipazione. Con i motivi aggiunti ha inoltre censurato l'art. 8 del d.l. n. 34/2023, nella parte in cui subordinava la riduzione del payback alla rinuncia al contenzioso, chiedendo anche la rimessione della questione alla Corte costituzionale. Nelle more, l'impresa ha dichiarato di aver versato la quota ridotta prevista dall'art. 7 del d.l. n. 95/2025 e ha chiesto la cessazione della materia del contendere.

La decisione

Il TAR non ha esaminato nel merito le censure di legittimità costituzionale, unionale e amministrativa. Ha ritenuto che, a seguito dell'entrata in vigore dell'art. 7 del d.l. n. 95/2025 e della dichiarazione dell'impresa di aver versato la quota del 25% degli importi indicati nei provvedimenti regionali, fosse venuto meno l'interesse alla decisione. Il Collegio ha precisato che la sopravvenuta carenza di interesse è distinta dalla cessazione della materia del contendere: quest'ultima richiede una soddisfazione integrale dell'interesse attraverso l'attività successiva dell'amministrazione, mentre la carenza di interesse ricorre anche quando un atto o un fatto renda sostanzialmente inutile l'eventuale annullamento oppure quando la parte dichiari di non avere più interesse. Poiché la ricorrente aveva dichiarato il pagamento ai sensi della nuova disciplina, le amministrazioni non avevano contestato tale circostanza né insistito per una decisione di merito. Pur rilevando che non erano state prodotte attestazioni amministrative complete del versamento, il TAR ha ritenuto sufficiente la condotta processuale della parte per desumere la sopravvenuta carenza di interesse, ai sensi dell'art. 84, comma 4, c.p.a. Il ricorso e i motivi aggiunti sono stati quindi dichiarati improcedibili per sopravvenuto difetto di interesse, con integrale compensazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 9-ter d.l. 78/2015, convertito dalla l. 125/2015

  Disciplina il tetto di spesa per i dispositivi medici e gli obblighi di ripiano posti a carico delle aziende fornitrici.

• art. 8 d.l. 34/2023, convertito dalla l. 56/2023

  Prevedeva una riduzione degli importi dovuti a titolo di payback collegata alla rinuncia al contenzioso; la relativa legittimità costituzionale era stata contestata con i motivi aggiunti, ma la questione non è stata esaminata nel merito.

• art. 7 d.l. 95/2025

  Per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018 gli obblighi a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici ... si intendono assolti con il versamento ... della quota del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali ...

  Il versamento della quota ridotta estingue l'obbligazione relativa agli anni 2015-2018 e rende non più utile la decisione sui ricorsi contro i provvedimenti regionali e provinciali di payback.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente di dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  Consente di desumere la sopravvenuta carenza di interesse anche dalla condotta processuale della parte, quando questa mostri che non sussiste più un interesse alla decisione.

Massime di principio

• La sopravvenuta carenza di interesse ricorre quando un fatto o un atto sopravvenuto rende sostanzialmente inutile l'eventuale annullamento del provvedimento impugnato, anche indipendentemente da una integrale soddisfazione dell'interesse attraverso un nuovo provvedimento amministrativo.
• La sopravvenuta carenza di interesse è distinta dalla cessazione della materia del contendere: quest'ultima presuppone l'integrale soddisfazione dell'interesse azionato per effetto dell'attività successiva della pubblica amministrazione, mentre la prima può derivare anche dalla dichiarazione della parte di non avere più interesse o dall'inutilità concreta della decisione.
• La dichiarazione della parte ricorrente circa il venir meno dell'interesse alla decisione può essere valorizzata dal giudice, ai sensi dell'art. 84, comma 4, c.p.a., anche quando la parte non abbia prodotto la completa documentazione attestante il fatto sopravvenuto, purché la condotta processuale complessiva renda attendibile la sopravvenuta carenza di interesse e le controparti non contestino la circostanza.
• Il versamento della quota ridotta prevista dalla disciplina sopravvenuta per il payback dei dispositivi medici relativo agli anni 2015-2018 estingue l'obbligazione dell'impresa fornitrice e rende improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse i ricorsi diretti contro i provvedimenti regionali e provinciali di determinazione del payback.

Come è indicizzato