Cassazione Penale, Ordinanza n. 17141/2025 del 07/05/2025

Esito

La controversia

La Corte di appello aveva parzialmente riformato la decisione di primo grado: un coimputato era stato assolto, mentre per il ricorrente era stata esclusa la premeditazione, ritenuto l'assorbimento della contravvenzione ex art. 697 c.p. nel delitto di detenzione e porto illegali di arma da sparo, e rideterminata la pena. Il ricorrente ha impugnato la sentenza di secondo grado deducendo tre censure: 1) violazione di legge e vizio di motivazione perché la motivazione d'appello si sarebbe limitata a riprodurre quella di primo grado; 2) violazione di legge, con vizi motivazionali, per la mancata riqualificazione del fatto da tentato omicidio a lesioni personali; 3) difetto di motivazione in punto di diniego delle attenuanti generiche ex art. 62-bis c.p. La Corte di cassazione ha ritenuto il primo motivo fattuale e aspecifico, il secondo radicalmente inammissibile perché confutativo e reiterativo, osservando che i giudici di merito avevano correttamente desunto il dolo omicidiario dalle modalità della condotta, e il terzo infondato perché il trattamento sanzionatorio rientra nel potere discrezionale del giudice di merito quando sia sorretto da motivazione congrua e non è necessario l'esame di tutti i parametri dell'art. 133 c.p.

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. b) c.p.p.

  richiamato come parametro di deduzione della violazione di legge nel ricorso per cassazione

• art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p.

  richiamato come parametro per il vizio di motivazione dedotto in ricorso

• art. 56 c.p.

  la norma sul tentativo è letta nel senso che, ai fini della configurabilità del delitto tentato, rilevano la condotta, i mezzi impiegati, la direzione non equivoca dell'azione e l'elemento soggettivo, non la realizzazione dell'evento

• art. 62-bis c.p.

  richiamato in relazione al diniego delle attenuanti generiche, censurato dalla difesa per difetto di motivazione

• art. 133 c.p.

  la motivazione sul trattamento sanzionatorio non richiede necessariamente l'esame di tutti i parametri previsti dalla norma se la valutazione del giudice di merito è congrua e logica

• art. 616 c.p.p.

  è la base normativa della condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria conseguente alla declaratoria di inammissibilità

• art. 697 c.p.

  la contravvenzione contestata è stata ritenuta assorbita nel delitto di detenzione e porto illegali di arma da sparo

• art. 56 c.p.

  la norma di cui all'art. 56 cod. pen. prende in considerazione l'evento solo in punto di sussistenza della volontaria desistenza o del ravvedimento attuoso

  ai fini del tentativo conta la condotta e non l'evento, salvo il profilo della desistenza o del ravvedimento attuoso

• art. 616 cod. proc. pen.

  citate per la conseguenza economica dell'inammissibilità

• art. 133 cod. pen.

  citate per il principio secondo cui il giudice non deve necessariamente esaminare tutti i parametri di commisurazione della pena se la motivazione è adeguata

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità la Corte di cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito, ma deve verificare se questi abbiano esaminato tutti gli elementi rilevanti, dato risposta alle deduzioni difensive e sviluppato un ragionamento logico e non contraddittorio.
• Una censura che si limiti a riprodurre o reiterare deduzioni di merito senza indicare specifiche ragioni giuridiche o logiche è inammissibile perché aspecifica o meramente confutativa.
• Il dolo omicidiario può essere desunto in via inferenziale dalle concrete modalità esecutive della condotta, in particolare dalla potenzialità lesiva dell'arma utilizzata e dall'indirizzamento di colpi alla persona offesa.
• Il delitto tentato può sussistere anche se l'evento lesivo non si è verificato, quando la condotta abbia avuto direzione non equivoca e siano stati posti in essere mezzi idonei rispetto al delitto programmato.
• La valutazione del trattamento sanzionatorio è rimessa al giudice di merito e non è censurabile in cassazione se sorretta da motivazione congrua e logica; non è necessario che il giudice dia conto analiticamente di tutti i parametri dell'art. 133 c.p.

Come è indicizzato