Sentenza n. 3055/2026 - Napoli, Sezione 9

Esito

La controversia

La ricorrente, classificatasi seconda nella procedura per titoli e colloquio per il conferimento dell'incarico quinquennale di direttore della U.O.C. Medicina Preventiva del Lavoro e Radioprotezione, ha impugnato l'ammissione della candidata prima classificata, la graduatoria, i punteggi e il conferimento dell'incarico. Ha dedotto, in primo luogo, che la controinteressata fosse priva del requisito minimo di sette anni di anzianità di servizio previsto dal bando e dall'art. 10 d.P.R. 484/1997, sostenendo che fossero computabili soltanto i servizi subordinati con qualifica dirigenziale presso enti pubblici o strutture equiparate e non i periodi svolti in regime precario, libero-professionale o come borsista. Ha inoltre dedotto che la dichiarazione non veritiera del requisito avrebbe dovuto comportare l'esclusione ai sensi dell'art. 75 d.P.R. 445/2000. In secondo luogo, ha contestato la correttezza dei punteggi attribuiti dalla commissione sia a sé stessa sia alla controinteressata.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, senza esaminare le censure relative al requisito di anzianità e alla valutazione dei punteggi. La Sezione ha rilevato il contrasto tra il precedente orientamento, secondo cui le modifiche all'art. 15, comma 7-bis, d.lgs. 502/1992 avrebbero trasformato la procedura in una selezione comparativa vincolata dalla graduatoria e devoluta al giudice amministrativo, e il sopravvenuto orientamento delle Sezioni Unite della Corte di cassazione, secondo cui il conferimento dell'incarico di direzione di struttura complessa non avviene mediante pubblico concorso, sicché non opera il criterio di riparto fondato sull'art. 63, comma 4, d.lgs. 165/2001. Il TAR si è uniformato a tale nuovo indirizzo e ha dichiarato sussistente la giurisdizione del giudice ordinario. Ha precisato che, ai sensi dell'art. 11, comma 2, c.p.a., gli effetti processuali e sostanziali della domanda restano salvi se il giudizio è riproposto davanti al giudice ordinario entro tre mesi dal passaggio in giudicato della sentenza, ferme le preclusioni e decadenze intervenute. Le spese sono state integralmente compensate per il recente mutamento dell'orientamento giurisprudenziale.

Norme richiamate

• art. 15, comma 7-bis, d.lgs. 502/1992

  secondo criteri fissati preventivamente; graduatoria dei candidati; candidato che ha conseguito il miglior punteggio

  La Sezione aveva ritenuto che la disciplina, come modificata, avesse eliminato la prevalente componente fiduciaria e imposto una valutazione comparativa vincolata alla graduatoria; tale precedente orientamento è stato superato dal nuovo indirizzo delle Sezioni Unite.

• art. 15, comma 7-quater, d.lgs. 502/1992

  La disposizione è richiamata per distinguere gli incarichi di struttura semplice, il cui conferimento non presuppone una procedura concorsuale o para-concorsuale.

• art. 20, comma 1, l. 118/2022

  La modifica dell'art. 15, comma 7-bis, d.lgs. 502/1992 aveva indotto un precedente orientamento favorevole alla giurisdizione amministrativa, successivamente superato.

• art. 63, comma 4, d.lgs. 165/2001

  Il criterio di devoluzione al giudice amministrativo delle controversie concernenti procedure concorsuali per l'assunzione non è applicabile al conferimento dell'incarico di direzione di struttura complessa, non conferito mediante pubblico concorso.

• art. 11, comma 2, c.p.a.

  In caso di declinatoria della giurisdizione, gli effetti processuali e sostanziali della domanda sono fatti salvi se il processo è riproposto davanti al giudice munito di giurisdizione entro il termine perentorio di tre mesi dal passaggio in giudicato della pronuncia, ferme le preclusioni e decadenze.

• art. 10 d.P.R. 484/1997

  Norma richiamata dalla ricorrente per sostenere l'erroneità del computo dell'anzianità di servizio della candidata prima classificata; la censura non è stata esaminata per il difetto di giurisdizione.

• art. 75 d.P.R. 445/2000

  Norma richiamata dalla ricorrente in relazione alle conseguenze della dichiarazione non veritiera sul possesso del requisito di anzianità; la questione non è stata esaminata.

• art. 60 c.p.a.

  Ha consentito la definizione del giudizio con sentenza in camera di consiglio, previo avviso alle parti.

• art. 74 c.p.a.

  È richiamato insieme all'art. 60 c.p.a. per la definizione del giudizio in forma semplificata.

Massime di principio

• Le controversie relative al conferimento di incarichi di direzione di strutture sanitarie complesse appartengono alla giurisdizione del giudice ordinario, poiché tali incarichi non sono conferiti mediante un pubblico concorso; non trova quindi applicazione, ai fini del riparto, l'art. 63, comma 4, d.lgs. 165/2001.
• Il fatto che la procedura per il conferimento di un incarico di struttura complessa preveda criteri predeterminati, valutazione comparativa e formazione di una graduatoria non è sufficiente, secondo l'orientamento richiamato, a qualificare la procedura come pubblico concorso ai fini della giurisdizione amministrativa.
• Quando il giudice amministrativo dichiara il difetto di giurisdizione in favore del giudice ordinario, la domanda può essere riproposta davanti al giudice munito di giurisdizione entro tre mesi dal passaggio in giudicato della pronuncia, con salvezza degli effetti processuali e sostanziali, ferme le preclusioni e decadenze intervenute.
• Il recente mutamento dell'orientamento giurisprudenziale può costituire giusto motivo per compensare integralmente le spese di lite.

Come è indicizzato