Ordinanza n. 1171/2026 - Cagliari, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente, seconda classificata, ha impugnato l’aggiudicazione del lotto 14, del valore triennale a base d’asta di 180.000 euro, contestando anzitutto l’ammissione dell’aggiudicataria. Ha dedotto che l’offerta non rispettava due requisiti minimi previsti dal capitolato: il confezionamento in pacchi da 20 piastre, poiché l’aggiudicataria aveva offerto confezioni da 10 limitandosi a dichiarare che avrebbe comunque garantito le quantità richieste; e la capacità del terreno di distinguere le carbapenemasi di classe A e B dalle oxacillinasi OXA48 di classe D, con dati di specificità e sensibilità chiaramente indicati in scheda tecnica. Secondo la ricorrente, la documentazione dell’offerta non attestava tale capacità per il prodotto Brilliance CRE Agar e la relazione tecnica dell’offerente non poteva integrare quanto risultava dalla scheda tecnica ufficiale. In via subordinata, ha chiesto l’annullamento dell’intera gara, deducendo che non sarebbe stata svolta un’adeguata verifica della conformità tecnica e che il criterio del minor prezzo era illegittimo, perché i prodotti non sarebbero stati standardizzati e avrebbero richiesto una valutazione qualitativa ai sensi dell’art. 108 del d.lgs. 36/2023. L’Azienda ha sostenuto la conformità dell’offerta sulla base dell’esame delle schede tecniche e della campionatura, ha affermato che la confezione da 10 non incideva sulle prestazioni né sull’attività destinataria e ha difeso l’uso del minor prezzo in ragione della standardizzazione dei prodotti.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito delle censure. Ha ritenuto che tutte le questioni controverse dipendessero da valutazioni di scienza microbiologica e che fossero quindi necessari ulteriori elementi tecnici prima di decidere. Ha disposto una CTU ai sensi dell’art. 67 c.p.a., incaricando il consulente di verificare: se il prodotto offerto dall’aggiudicataria consenta il risultato analitico richiesto dal capitolato, compresa la distinzione tra le classi di carbapenemasi indicate; se il confezionamento in pacchi da 10, pur garantendo il fabbisogno complessivo, possa incidere negativamente sulle attività cui il prodotto è destinato; e, soltanto se il prodotto non raggiunge il risultato richiesto e il confezionamento da 10 incide negativamente, se i prodotti siano standardizzati o presentino differenze valutabili qualitativamente. Sono stati stabiliti termini per l’assunzione dell’incarico, le osservazioni delle parti e il deposito della relazione finale entro il 1° aprile 2027. L’anticipo di 2.000 euro per spese e compenso è posto a carico della ricorrente; il compenso definitivo sarà liquidato successivamente. Ogni ulteriore decisione in rito, nel merito e sulle spese è riservata. La causa è rinviata all’udienza pubblica del 26 maggio 2027.

Norme richiamate

• art. 67 c.p.a.

  Si osserva che tutte le censure dedotte in ricorso ruotano attorno a profili inerenti la scienza microbiologica, il che rende indispensabile disporre apposita Consulenza tecnica d’ufficio, ai sensi dell’art. 67 del c.p.a., che consenta di acquisire ulteriori elementi di comprensione e valutazione.

  Il TAR dispone la consulenza tecnica d’ufficio per acquisire gli elementi specialistici necessari alla valutazione delle censure che investono aspetti microbiologici.

Come è indicizzato