Ordinanza n. 1059/2026 - Bari, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto dell’USR Puglia dell’8 agosto 2025 di approvazione della graduatoria del concorso per DSGA, bandito con DDG n. 3122 del 12 dicembre 2024, nonché i successivi atti di scorrimento e rettifica e il rigetto del reclamo. Inizialmente collocato al 33º posto, contesta l’attribuzione di soli 5,5 punti per i titoli e chiede il riconoscimento di ulteriori 2 punti per un titolo che, secondo la prospettazione del ricorrente, sarebbe valutabile anche alla voce B.12 della tabella allegata al bando, pur essendo stato riconosciuto valido alla voce B.8. Con motivi aggiunti ha impugnato l’avviso dell’USR del 17 agosto 2026 sul contingente autorizzato per le assunzioni in Puglia (30 posti, di cui 15 dalla procedura valutativa e 15 dal concorso ordinario, uno riservato) e il decreto del 24 agosto 2026 relativo allo scorrimento, che ha determinato l’assunzione di ulteriori 15 candidati dalla graduatoria contestata, nonché gli eventuali successivi atti di immissione in ruolo. Ha chiesto l’autorizzazione alla notificazione per pubblici proclami.

La decisione

Il TAR non ha deciso nel merito le censure sulla valutazione dei titoli né quelle relative agli atti di scorrimento. Ha ritenuto le esigenze del ricorrente apprezzabili e adeguatamente tutelabili mediante una sollecita definizione del giudizio di merito, fissando l’udienza pubblica al 24 marzo 2027 ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a. Ha disposto l’integrazione del contraddittorio nei confronti dei candidati collocati in posizione poziore rispetto al ricorrente, autorizzando la notificazione per pubblici proclami. Ha prescritto la pubblicazione sul sito istituzionale dell’USR Puglia dell’avviso e degli atti indicati, con le modalità stabilite in ordinanza, e ha imposto al ricorrente di trasmettere la richiesta di pubblicazione entro dieci giorni dalla comunicazione dell’ordinanza e di depositare tempestivamente le prove della trasmissione e dell’avvenuta pubblicazione, a pena di improcedibilità del ricorso e dei motivi aggiunti. Non è stata resa alcuna statuizione sulle spese.

Norme richiamate

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Ritenuto che le esigenze della parte ricorrente siano apprezzabili favorevolmente e tutelabili adeguatamente con la sollecita definizione del giudizio di merito ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a.;

  La disposizione consente di fissare una sollecita trattazione del merito quando le esigenze della parte ricorrente possono essere adeguatamente tutelate mediante la rapida definizione della controversia.

• art. 41, comma 4, c.p.a.

  Visto il comma 4 dell’art. 41 c.p.a., il quale prevede che, “quando la notificazione del ricorso nei modi ordinari sia particolarmente difficile per il numero delle persone da chiamare in giudizio il presidente del tribunale o della sezione cui è assegnato il ricorso può disporre, su richiesta di parte, che la notificazione sia effettuata per pubblici proclami prescrivendone le modalità”;

  Quando il numero delle persone da chiamare in giudizio rende particolarmente difficile la notificazione ordinaria, il giudice può autorizzare, su richiesta, la notificazione per pubblici proclami e stabilirne le modalità.

• art. 73, comma 1, c.p.a.

  il predetto deposito dovrà essere effettuato tempestivamente e comunque, pena l’improcedibilità del ricorso e dei motivi aggiunti, entro il termine perentorio di cui all’art. 73, comma 1 Cod. proc. amm. per la produzione di documenti;

  La prova della trasmissione della richiesta di pubblicazione e quella dell’avvenuta pubblicazione devono essere depositate entro il termine perentorio previsto per la produzione documentale; l’ordinanza collega al mancato rispetto di tale adempimento l’improcedibilità del ricorso e dei motivi aggiunti.

Massime di principio

• Quando il numero dei controinteressati rende particolarmente difficile la notificazione ordinaria, il giudice può disporre, su richiesta di parte, la notificazione per pubblici proclami, individuandone le modalità e gli adempimenti necessari a rendere conoscibili il giudizio e i suoi atti.
• In una controversia concorsuale in cui l’eventuale accoglimento potrebbe modificare la posizione in graduatoria, l’integrazione del contraddittorio va disposta nei confronti dei candidati collocati in posizione poziore rispetto al ricorrente, se potenzialmente incisi dall’esito.
• Le esigenze cautelari possono essere soddisfatte mediante la sollecita fissazione dell’udienza di merito ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., senza che ciò comporti una decisione sulle censure sostanziali.

Come è indicizzato