Sentenza del 05/08/2016 n. 16502 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate aveva notificato quattro avvisi di accertamento, relativi a IVA, IRPEG e IRAP per gli anni d'imposta 1999-2002, ritenendo indeducibili e non detraibili operazioni documentate da fatture emesse dalla Q. s.r.l., a sua volta coinvolta in un sistema di fatture per operazioni inesistenti. La società ricorrente sosteneva, anzitutto, che il condono fiscale previsto dalla legge n. 289 del 2002 impedisse all'Amministrazione di svolgere accertamenti sulle annualità definite. Contestava inoltre l'insufficienza degli elementi probatori utilizzati per dimostrare l'inesistenza delle operazioni e denunciava l'insufficiente motivazione della sentenza regionale.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo motivo e dichiarato inammissibili il secondo e il terzo. Ha stabilito che il condono fiscale incide sui debiti tributari, ma non impedisce all'Amministrazione di contestare l'esistenza di crediti, detrazioni o rimborsi fondati su operazioni inesistenti. Le doglianze relative alla valutazione delle prove e alla motivazione miravano sostanzialmente a ottenere un riesame del merito, non consentito in sede di legittimità, e non rispettavano i requisiti formali previsti dall'art. 366-bis c.p.c. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, liquidate in 6.000 euro oltre eventuali spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Legge n. 289 del 2002, art. 9, commi 9 e 10

  La definizione automatica non modifica l'importo degli eventuali rimborsi e crediti derivanti dalle dichiarazioni presentate ai fini dell'imposta sul valore aggiunto; sussiste inoltre la preclusione di ogni accertamento tributario nei confronti del dichiarante e dei soggetti coobbligati.

  La definizione automatica impedisce l'accertamento dei debiti fiscali coperti dal condono, ma non sottrae all'Amministrazione il potere di verificare e contestare l'inesistenza dei crediti, delle detrazioni o dei rimborsi richiesti dal contribuente.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54

  La norma disciplina l'accertamento IVA e consente di contestare la detrazione o il credito quando l'Amministrazione dimostri, anche mediante elementi presuntivi, l'inesistenza delle operazioni documentate.

• Codice civile, art. 2697

  Disciplina l'onere della prova; tuttavia, nel caso concreto, la censura della società è stata ritenuta diretta a ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio, attività riservata al giudice di merito.

• Codice civile, artt. 2727 e 2729

  Regolano le presunzioni semplici. Gli elementi indiziari possono fondare l'accertamento dell'inesistenza delle operazioni se valutati complessivamente dal giudice di merito e dotati dei requisiti di gravità, precisione e concordanza.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3 e 5

  Individua i motivi di ricorso per cassazione relativi alla violazione di legge e ai vizi della motivazione; tali motivi non consentono, di regola, una nuova valutazione dei fatti e delle prove.

• Codice di procedura civile, art. 366-bis

  Per i procedimenti soggetti ratione temporis, imponeva la formulazione di uno specifico quesito di diritto o di fatto. La mancanza o l'inidoneità del quesito comportava l'inammissibilità del motivo.

• Costituzione, Corte costituzionale, ordinanza n. 340 del 2005

  Ha chiarito che il condono incide sui debiti tributari, ma non impedisce all'Erario di accertare l'inesistenza dei crediti posti a fondamento di richieste di rimborso o detrazione.

Massime di principio

• Il condono fiscale normalmente estingue o definisce i debiti tributari, ma non rende intangibili i crediti d'imposta, i rimborsi o le detrazioni: l'Amministrazione può ancora verificarne la spettanza e contestarli se derivano da operazioni inesistenti.
• In presenza di fatture relative a operazioni inesistenti, l'ufficio può utilizzare un insieme coordinato di elementi indiziari, inclusi verbali della Guardia di finanza, documentazione anomala, esiti di indagini penali e irregolarità nei documenti di trasporto.
• La Corte di cassazione non è un terzo grado di merito: non rivaluta normalmente testimonianze, documenti o presunzioni già esaminati dai giudici tributari, salvo vizi giuridici o motivazionali specifici e rilevanti.
• Nel ricorso per cassazione i motivi devono rispettare rigorosamente i requisiti processuali applicabili ratione temporis; quesiti generici o richieste sostanzialmente dirette a riesaminare i fatti possono essere dichiarati inammissibili.
• La produzione di fatture formalmente regolari non dimostra da sola l'effettività dell'operazione: il contribuente deve poter dimostrare concretamente la realtà della prestazione o della cessione e la riferibilità dell'operazione alla propria attività.