Cassazione Civile, Ordinanza n. 22130/2021 del 03/08/2021

Esito

La controversia

L'amministrazione finanziaria aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2003, contestando, ai fini Irpef, Irap e Iva, la non deducibilità dei costi documentati da fatture emesse da una ditta terza per servizi di trasporto, scarico e facchinaggio. La Commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso della società; la CTR aveva poi rigettato l'appello dell'Ufficio ritenendo deducibili i costi sulla base della presenza di rivenditori autorizzati da servire, delle dichiarazioni del titolare della ditta emittente le fatture e della ritenuta sussistenza dei requisiti di certezza, inerenza, oggettiva determinabilità e congruità. In cassazione l'Agenzia ha dedotto: 1) nullità della sentenza per motivazione apparente e violazione dell'obbligo motivazionale ex art. 36 d.lgs. 546/1992, sostenendo che la CTR non avesse affrontato il vero tema controverso, cioè l'incertezza delle fatture quanto a natura, quantità e qualità delle prestazioni e il conseguente onere probatorio in capo alla contribuente; 2) violazione dell'art. 2697 c.c. sull'onere della prova; 3) violazione e falsa applicazione dell'art. 109 TUIR e dell'art. 21 d.P.R. 633/1972 in tema di deducibilità dei costi e contenuto della fattura.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo, osservando che la CTR aveva offerto una motivazione solo apparente e meramente assertiva: le circostanze valorizzate (pluralità di rivenditori da servire, rapporto decennale con il trasportatore, generico richiamo a certezza, inerenza e congruità dei costi, incidenza del 3% sui ricavi) non erano idonee a dimostrare, con elementi certi e precisi, l'effettività delle prestazioni fatturate, in presenza di fatture prive di indicazioni sufficientemente specifiche. Il secondo e il terzo motivo sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale della Sicilia, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  La sentenza del giudice tributario deve essere sorretta da una motivazione effettiva; la sua mancanza o apparenza integra un error in procedendo denunciabile in cassazione.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È la norma processuale invocata per dedurre la nullità della sentenza per violazione dell'obbligo di motivazione.

• art. 360-bis c.p.c.

  L'eccezione di inammissibilità ex art. 360-bis è stata ritenuta non pertinente, poiché presuppone una decisione conforme alla giurisprudenza di legittimità e non una mera carenza di specificità del motivo.

• art. 2697 c.c.

  Quando l'Amministrazione contesta costi fondati su fatture generiche o incerte, grava sul contribuente l'onere di provare l'effettiva esistenza delle operazioni e la deducibilità dei relativi esborsi.

• art. 109, comma 4, lett. b), TUIR

  I costi e le spese non imputati al conto economico sono deducibili solo se risultano da elementi certi e precisi; la prova deve essere concreta e non affidata a mere affermazioni o presunzioni generiche.

• art. 21, comma 2, lett. g), d.P.R. n. 633/1972

  La fattura deve indicare natura, qualità e quantità dei beni o servizi oggetto dell'operazione; se tali indicazioni mancano o sono incerte, la fattura perde idoneità probatoria e il contribuente deve dimostrare l'effettività della prestazione.

• art. 21 d.P.R. n. 633/1972

  La funzione della fattura è quella di documentare operazioni fiscalmente rilevanti e consentire i controlli dell'Amministrazione finanziaria.

• art. 109 d.P.R. n. 917/1986

  È richiamato come norma sulla deducibilità dei costi, che esige requisiti di certezza, determinabilità e inerenza, da provare con elementi concreti.

Massime di principio

• Se l'Amministrazione contesta la deducibilità di costi perché le fatture sono generiche o incomplete, il contribuente deve fornire prova concreta dell'effettiva esecuzione delle prestazioni e della riferibilità dei costi all'attività d'impresa.
• La fattura, per avere piena idoneità probatoria, deve contenere indicazioni sufficientemente specifiche su natura, qualità e quantità della prestazione; in difetto, non basta a giustificare la deduzione del costo.
• Una motivazione che si limiti a formule generiche sulla certezza, inerenza e congruità del costo, senza indicare gli elementi fattuali da cui tali requisiti sono desunti, è motivazione apparente e determina la cassazione della sentenza.
• Nel giudizio tributario, l'assolvimento dell'onere della prova va verificato in modo rigoroso quando la pretesa fiscale si fonda sull'incertezza documentale delle operazioni annotate in fattura.

Come è indicizzato