Sentenza del 24/06/2016 n. 13116 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La Regione Molise aveva emesso un avviso di accertamento e irrogazione di sanzioni per il tributo speciale sul deposito in discarica dei rifiuti solidi relativo all'anno 2000, contestando alla società un versamento tardivo e insufficiente. La società ha impugnato l'atto sostenendo, tra l'altro, che la normativa regionale sanzionatoria fosse stata applicata retroattivamente, che vi fossero errori nei calcoli delle quantità di rifiuti e del tributo, e che sussistesse un'incertezza normativa idonea a escludere le sanzioni.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il secondo motivo del ricorso principale, stabilendo che, per l'anno 2000, in assenza della normativa regionale molisana allora necessaria a rendere concretamente esigibile il tributo, non potevano essere irrogate sanzioni sulla base della successiva legge regionale del 2003. Ha inoltre accolto, nei limiti indicati in motivazione, il terzo motivo relativo alla motivazione apparente sugli asseriti errori di calcolo. Sono stati rigettati gli altri motivi della società e integralmente il ricorso incidentale della Regione, relativo all'identità della parte e alla presunta proposizione di domande nuove in appello. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio ad altra Sezione della Commissione Tributaria Regionale del Molise, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• Legge 28 dicembre 1995, n. 549, art. 3, commi 24, 30 e 34

  In tema di tributo speciale per il deposito in discarica dei rifiuti solidi, qualora non sia stata emanata la legge regionale destinata a regolarne l'applicazione in concreto, pur sussistendo il presupposto impositivo in base alla legge statale, manca il requisito di esigibilità del tributo.

  La legge statale istituisce il tributo, ma la disciplina regionale necessaria a determinarne l'applicazione concreta costituisce condizione di esigibilità. Prima dell'emanazione di tale disciplina non possono essere contestati l'inadempimento del contribuente né le relative sanzioni.

• Legge regionale Molise 13 gennaio 2003, n. 1

  La normativa regionale ha regolamentato concretamente il tributo in epoca successiva all'annualità 2000; non può quindi essere utilizzata retroattivamente per sanzionare condotte riferite a periodi precedenti.

• Legge regionale Molise n. 18 del 2004 e n. 34 del 2005

  Sono richiamate quali successive modifiche della disciplina regionale, ma non possono sanare retroattivamente l'assenza della disciplina applicabile all'anno contestato.

• Decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 471, art. 13

  Prevede la sanzione per omesso o tardivo versamento, ma la sanzione presuppone che il tributo sia concretamente esigibile e che l'obbligo di pagamento sia validamente determinato.

• Decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 472, art. 3

  Il principio di legalità in materia sanzionatoria impedisce di applicare sanzioni per violazioni riferite a un obbligo non concretamente esigibile o sulla base di una disciplina successiva.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 12, comma 7

  La questione relativa al mancato rispetto del termine previsto dalla norma è stata ritenuta tardivamente sollevata in appello e non ha inciso sull'esito della controversia.

Massime di principio

• Un tributo istituito da una legge statale può richiedere una successiva disciplina regionale per diventare concretamente esigibile; in mancanza di tale disciplina, non è legittimo sanzionare il contribuente per omesso o tardivo versamento.
• Le norme sanzionatorie non possono essere applicate retroattivamente a periodi anteriori alla loro entrata in vigore, soprattutto quando la disciplina precedente non rendeva determinabile ed esigibile l'obbligazione tributaria.
• Quando il contribuente contesta errori di calcolo, il giudice deve esaminare e motivare specificamente la questione; il semplice riferimento all'assenza di prova, senza spiegazioni, può integrare motivazione apparente.
• La partecipazione del contribuente alle operazioni di verifica e la sottoscrizione del relativo verbale possono soddisfare il contraddittorio procedimentale, ma non eliminano l'onere dell'ente di provare la pretesa e quello del contribuente di documentare le proprie contestazioni.
• L'esclusione delle sanzioni per obiettiva incertezza normativa richiede una concreta dimostrazione di disposizioni tra loro difficilmente coordinabili o equivoche; non è sufficiente invocare genericamente la complessità della normativa.