Sentenza del 15/11/2017 n. 27022 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso due avvisi di accertamento ai fini Irpeg e Irap per gli anni 1999 e 2000, contestando la deducibilità di alcune componenti negative di reddito. In particolare, sosteneva che il contratto stipulato dalla società con un terzo dovesse essere qualificato come affitto d'azienda e non come locazione immobiliare, con conseguente illegittimità dell'ammortamento dell'immobile. Contestava inoltre la deduzione, nell'anno 2000, di un compenso per mediazioni occasionali svolte da una società coreana nel 1999 e la deducibilità di spese di pesatura della merce.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Il primo motivo è stato dichiarato inammissibile perché introduceva in cassazione una causa petendi nuova: nei precedenti gradi l'Ufficio aveva contestato la qualificazione del contratto, mentre in cassazione aveva sostenuto per la prima volta che l'immobile non fosse mai stato utilizzato come bene strumentale. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché non si confrontava con la motivazione della sentenza d'appello, secondo cui la società aveva acquisito conoscenza dell'attività della mediatrice solo nel 2000, anno di imputazione del costo. Il terzo motivo è stato ritenuto infondato, poiché la Commissione regionale aveva motivato l'inerenza delle spese di pesatura sulla base della possibilità di identificare la merce tramite la targa del veicolo e il cliente destinatario. Gli accertamenti sono quindi rimasti annullati e l'Agenzia è stata condannata a rifondere alla società le spese del giudizio di legittimità, liquidate in 6.000 euro, oltre rimborso forfetario del 15% e accessori di legge.

Norme richiamate

• Art. 67 TUIR

  La norma è richiamata dall'Agenzia per sostenere che le quote di ammortamento dell'immobile non fossero deducibili in assenza di previa utilizzazione del bene nell'attività produttiva. La Corte non esamina nel merito tale tesi, perché introdotta tardivamente e con mutamento della causa petendi.

• Artt. 66 e 75 TUIR

  Sono richiamati dall'Agenzia in relazione al principio di competenza e alla deducibilità del compenso per mediazione. La censura è stata dichiarata inammissibile perché non si confrontava con la motivazione concreta della sentenza d'appello.

• Principio di specificità dell'avviso di accertamento e divieto di mutamento della causa petendi

  In un giudizio tributario impugnatorio l'Amministrazione deve fondare la pretesa sulle ragioni specificamente indicate nell'avviso di accertamento e non può sostituire in cassazione il fatto costitutivo della contestazione con uno diverso.

Massime di principio

• L'Amministrazione finanziaria non può introdurre in appello o in cassazione una contestazione fondata su fatti e ragioni giuridiche sostanzialmente diversi da quelli indicati nell'avviso di accertamento e discussi nei precedenti gradi.
• Nel giudizio di legittimità non è sufficiente riproporre la propria tesi: il motivo deve confrontarsi puntualmente con la ratio decidendi della sentenza impugnata.
• La deducibilità di un costo richiede la prova della sua inerenza all'attività d'impresa, ma tale inerenza può essere dimostrata anche mediante elementi indiretti e concreti, quali l'identificazione della merce, del veicolo e del cliente.
• Ai fini dell'imputazione temporale di un costo, rileva la ricostruzione concreta del momento in cui l'impresa ha acquisito conoscenza dell'attività o della prestazione, purché la motivazione del giudice di merito sia coerente e adeguatamente contestata.
• Una sentenza di merito adeguatamente motivata non può essere validamente censurata mediante una lettura parziale della motivazione, omettendo di confrontarsi con gli elementi fattuali decisivi richiamati dal giudice.