Cassazione Penale, Sentenza n. 00505/2026 del 08/01/2026

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza di appello che confermava la condanna per il reato di occultamento/distruzione di scritture contabili (art. 10 d.lgs. n.74/2000) relative agli anni 2010-2014. Tre motivi: 1) prescrizione del reato (art.157 e ss. c.p.); 2) contestazione della configurabilità dell'"occultamento" per il semplice trasferimento della contabilità presso la residenza/garage e della rilevanza della successiva distruzione dovuta ad alluvione; 3) assenza del dolo specifico di evasione, essendo la mancata presentazione delle dichiarazioni fiscali insufficiente a dimostrare il fine evasivo

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per motivi manifestamente infondati o per mancata contestazione compiuta della motivazione di merito. Ha ritenuto infondato il primo motivo perché il reato previsto dall'art.10 d.lgs. n.74/2000 è di natura permanente rispetto all'obbligo di esibizione durante il controllo e il termine prescrizionale, tenuti conto delle sospensioni, non era ancora spirato (prescrizione prevista al 7/2/2027). Ha inoltre dichiarato inammissibili i motivi che chiedevano la rivalutazione del compendio probatorio, evidenziando che la Corte territoriale aveva legittimamente fondato la condanna sulla prova testimoniale (trasferimento dei faldoni nel 2013), sulla mancata esibizione della documentazione relativa al periodo successivo e sull'assenza di denuncia della perdita dei documenti. Ha ritenuto congruo l'inferenza del dolo specifico anche alla luce del comportamento della società (assenza totale di dichiarazioni fiscali). Conseguenze: ricorso inammissibile, condanna alle spese processuali e pagamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende

Norme richiamate

• art. 10 d.lgs. 10 marzo 2000 n. 74

  sanziona l'occultamento totale o parziale delle scritture contabili

  La Corte afferma che la fattispecie ha natura permanente rispetto all'obbligo di esibizione: il momento consumativo va individuato nella conclusione dell'accertamento fiscale, poiché l'obbligo di esibire i documenti permane finché dura il controllo

• art. 157 cod. pen. e ss. (prescrizione)

  Il giudice ricorda che, essendo il reato permanente in relazione all'obbligo di esibizione, i termini di prescrizione vanno computati alla luce della consumazione individuata alla chiusura dell'accertamento; nel caso concreto la prescrizione non era maturata

• art. 35 DPR 26 ottobre 1972 n. 633

  imposizione di comunicare il luogo in cui sono tenute le scritture contabili

  Il trasferimento delle scritture in un luogo non riferibile alla società e non accessibile ai verificatori integra la sottrazione della documentazione al controllo, rafforzando la qualificazione della condotta come occultamento

• art. 415-bis c.p.p.

  Richiamato in ordine alla presunta disponibilità dell'imputato a consegnare documenti in sede di interrogatorio: la Corte nota l'assenza di prova documentale di tale dichiarazione e sottolinea l'onere di allegazione in cassazione

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per la condanna alle spese del procedimento a carico dell'imputato in caso di inammissibilità del ricorso

• art. 1, comma 64, L. n. 103/2017

  Consente al giudice di aumentare la somma da versare alla Cassa delle ammende oltre il massimo previsto dall'art. 616 cod. proc. pen.; la Corte, valutata la natura dell'inammissibilità, ha disposto il versamento di euro 3.000

• art. 43 c.p.

  Riferita nella censura difensiva; la Corte non ha ritenuto sussistente un vizio di diritto collegato a questa norma, ritenendo fondate le valutazioni dei giudici di merito sul dolo specifico

Massime di principio

• Il trasferimento delle scritture contabili fuori dalla sede societaria verso luoghi non riconducibili alla società e non accessibili agli organi verificatori può integrare l'elemento materiale dell'"occultamento" previsto dall'art.10 d.lgs. n.74/2000, anche se non vi sia immediata distruzione
• Il reato di occultamento delle scritture contabili è considerato, quanto alla rilevanza dell'obbligo di esibizione, di natura permanente rispetto alla durata del controllo fiscale: la consumazione si può ritenere avvenuta al termine dell'accertamento, con conseguenze sul termine prescrizionale
• La semplice produzione in Cassazione di affermazioni difensive non documentate (es. presunta messa a disposizione dei documenti in interrogatorio) non è sufficiente: chi impugna deve allegare o trascrivere gli atti necessari a consentire il controllo della doglianza
• Le censure che mirano a criticare la valutazione delle prove adottata dai giudici di merito (richiedendo una rivalutazione del compendio probatorio) sono per lo più inammissibili in sede di Cassazione; è necessario individuare vizi di diritto o di motivazione specifici e provati
• L'assenza prolungata di dichiarazioni fiscali della società, unita alla sottrazione o mancata esibizione delle scritture contabili, può legittimamente fondare l'inferenza del dolo specifico di evasione