Cassazione Civile, Ordinanza n. 07701/2025 del 23/03/2025

Esito

La controversia

Il contribuente aveva ricevuto una cartella di pagamento per euro 532,12 derivante da rettifica IRPEF per il 2014 a seguito di controllo formale ex art. 36-ter d.P.R. 600/1973, relativa alla detrazione, ritenuta eccedente il consentito, degli interessi passivi di un mutuo contratto per l’acquisto dell’abitazione principale. In primo e secondo grado le commissioni tributarie avevano respinto il ricorso, ritenendo corretto il recupero perché il mutuo era cointestato con la coniuge non fiscalmente a carico, sicché la detrazione spettava solo pro quota. Con il ricorso per cassazione il contribuente ha dedotto quattro motivi: 1) violazione dell’art. 1813 c.c. e dell’art. 15 TUIR, lamentando che la CTR non avrebbe valorizzato elementi documentali per qualificare la cointestazione della moglie come mera garanzia, con conseguente pretesa inapplicabilità del limite pro quota; 2) violazione dell’art. 112 c.p.c. e dell’art. 29 d.l. 78/2010, assumendo la nullità della cartella per mancata previa intimazione e per genericità dell’avviso bonario; 3) contestazione della notifica della cartella via PEC da indirizzo non presente nei pubblici registri; 4) censura della liquidazione delle spese di lite, ritenuta superiore ai parametri.

La decisione

La Corte ha rigettato i primi tre motivi e ha accolto il quarto. Ha ritenuto corretto il recupero fiscale perché l’art. 15 TUIR prevede espressamente, se il mutuo è intestato a entrambi i coniugi, la detrazione limitata alla propria quota, salvo il caso del coniuge fiscalmente a carico. Ha inoltre escluso la nullità della cartella, rilevando che l’art. 29 d.l. 78/2010 riguarda gli avvisi di accertamento esecutivi e non la fattispecie del controllo formale ex art. 36-ter d.P.R. 600/1973, nel quale è la comunicazione dell’esito del controllo a svolgere funzione di garanzia. Ha poi respinto la doglianza sulla notifica via PEC, affermando che l’eventuale uso di un indirizzo del mittente non presente nei pubblici registri non determina di per sé nullità se la provenienza è ictu oculi riconoscibile e non viene allegato un concreto pregiudizio difensivo. È stata invece ritenuta fondata la censura sulle spese, perché la liquidazione di euro 2.000,00 risultava notevolmente superiore al massimo tariffario riferibile al valore della controversia, pari a euro 532,12. La sentenza è stata quindi cassata limitatamente alla statuizione sulle spese, con rinvio alla CTR in diversa composizione per nuovo esame sul punto e per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 1813 c.c.

  Richiamato dal ricorrente, ma la Corte non ne fonda la decisione; la questione viene risolta sulla base dell’art. 15 TUIR e della qualificazione del mutuo cointestato.

• art. 15, comma 1, lett. a), TUIR

  Prevede la detraibilità degli interessi passivi su mutui ipotecari per l’acquisto dell’abitazione principale.

• art. 15, comma 1, lett. b), TUIR

  Se il mutuo è intestato a entrambi i coniugi, ciascuno fruisce della detrazione solo per la propria quota; se un coniuge è fiscalmente a carico dell’altro, la detrazione spetta a quest’ultimo per entrambe le quote.

• art. 112 c.p.c.

  La censura di omessa pronuncia è stata respinta perché la questione della validità della cartella risultava comunque infondata alla luce della disciplina applicabile al controllo formale.

• art. 29 d.l. 78/2010

  Ritenuto inconferente, poiché disciplina gli avvisi di accertamento esecutivi, mentre il caso riguardava una cartella di pagamento emessa all’esito di controllo formale.

• art. 36-ter d.P.R. 600/1973

  Norma che disciplina il controllo formale della dichiarazione e la successiva cartella di pagamento; la comunicazione dell’esito del controllo assolve funzione di garanzia prima dell’iscrizione a ruolo.

• art. 3-bis l. 53/1994

  Per le notificazioni telematiche, la PEC del notificante deve risultare da pubblici elenchi; la disciplina speciale è richiamata per la notificazione via PEC delle cartelle.

• art. 66, comma 5, d.lgs. 217/2017

  Richiamato per delimitare i 'pubblici elenchi' rilevanti ai fini delle notificazioni telematiche.

• articoli 6-bis, 6-quater e 62 d.lgs. 82/2005

  Individuano, insieme ad altre norme richiamate, i pubblici elenchi rilevanti per le notificazioni telematiche.

• art. 16, comma 12, d.lgs. 82/2005

  Richiamato quale fonte dei pubblici elenchi telematici.

• art. 16, comma 6, d.l. 185/2008

  Richiamato quale fonte dei pubblici elenchi telematici.

• L. 2/2009

  Richiamata in relazione alla disciplina dei pubblici elenchi PEC.

• art. 12, comma 2, d.lgs. 546/1992

  Ai fini della liquidazione delle spese nei giudizi tributari, il valore della controversia va determinato sull’importo del tributo al netto di interessi e sanzioni.

• d.m. 5 marzo 2014, n. 55

  Applicato per la liquidazione dei compensi professionali nel giudizio di appello.

• d.m. 8 marzo 2018, n. 37

  Modificativo dei parametri forensi applicabili al caso.

• d.m. 13 agosto 2022, n. 147

  Ritenuto non applicabile perché successivo alla decisione impugnata.

• Cass. n. 15311/2014

  Richiamata per il principio secondo cui l’omessa comunicazione dell’esito del controllo può determinare nullità dell’atto successivo per lesione del diritto di difesa.

• Cass. n. 2460/2021

  Richiamata per l’interpretazione dei pubblici elenchi nelle notifiche telematiche.

• Cass. Sez. Un. n. 23620/2018

  Richiamata quale arresto di riferimento in tema di notificazioni telematiche.

• Cass. n. 982/2023

  Richiamata per affermare che la PEC del mittente non presente nei pubblici registri non comporta nullità se non è allegato un concreto pregiudizio difensivo.

• Cass. n. 10343/2020

  Richiamata sul principio di sindacabilità della liquidazione delle spese entro i parametri tariffari.

• Cass. n. 26608/2017

  Richiamata sul principio di insindacabilità della liquidazione delle spese se contenuta nei minimi e massimi tariffari.

• Cass. n. 30286/2017

  Richiamata sul dovere di specificare i criteri di liquidazione solo in caso di scostamento apprezzabile dai parametri medi.

• Cass. n. 6296/2019

  Richiamata in motivazione sul tema dei parametri per la liquidazione dei compensi.

• Cass. n. 26706/2019

  Richiamata per l’orientamento che conserva rilevanza dei parametri tariffari anche nella regolazione delle spese di lite secondo soccombenza.

Massime di principio

• In tema di detrazione IRPEF degli interessi passivi su mutui ipotecari per l’abitazione principale, se il mutuo è intestato a entrambi i coniugi e il coniuge non è fiscalmente a carico dell’altro, ciascun intestatario può fruire della detrazione solo per la propria quota di interessi, senza che rilevino assetti sostanziali diversi non idonei a superare il dato contrattuale e normativo.
• Nel giudizio di legittimità non è consentita una rivalutazione del merito istruttorio e documentale volta a sovvertire la qualificazione del contratto compiuta dai giudici di merito, quando la censura richieda una nuova lettura delle prove già esaminate.
• Nel controllo formale ex art. 36-ter d.P.R. 600/1973, la comunicazione dell’esito del controllo assolve a funzione di garanzia e, se omessa, può incidere sul diritto di difesa del contribuente fino a determinare nullità dell’atto successivo; tuttavia non può applicarsi automaticamente la disciplina degli avvisi di accertamento esecutivi.
• La notificazione della cartella via PEC non è invalida per il solo fatto che l’indirizzo PEC del mittente non risulti nei pubblici registri, quando la provenienza dell’atto è immediatamente riconoscibile e il destinatario non deduca un concreto pregiudizio al proprio diritto di difesa.
• In tema di liquidazione delle spese nel processo tributario, il valore della controversia va determinato sull’importo del tributo al netto di interessi e sanzioni; la liquidazione deve rispettare i parametri applicabili, e uno scostamento rilevante rispetto al valore di causa può essere censurato in cassazione.

Come è indicizzato