Cassazione Penale, Ordinanza n. 11669/2026 del 26/03/2026

Esito

La controversia

Il ricorso è stato proposto nell'interesse dell'imputato avverso la sentenza della Corte d'appello di Trento del 18/06/2025. L'unico motivo deduceva violazione di legge e vizio di motivazione per omessa applicazione delle circostanze attenuanti generiche. La censura riproponeva profili già dedotti in appello e già disattesi dal giudice territoriale. La Corte di cassazione ha rilevato che il diniego delle attenuanti era stato congruamente motivato dalla Corte d'appello, valorizzando la presenza di precedenti a carico dell'imputato e l'assenza di elementi positivamente apprezzabili, idonei a far emergere una effettiva resipiscenza.

Norme richiamate

• art. 133 c.p.

  Gli elementi indicati dalla norma sono il parametro di riferimento per il giudizio sulle attenuanti generiche; la motivazione del diniego deve dar conto degli elementi ritenuti preponderanti.

Massime di principio

• In tema di attenuanti generiche, il giudice di merito compie un apprezzamento di fatto insindacabile in cassazione se la motivazione è non contraddittoria e dà conto, anche per relationem, degli elementi ritenuti decisivi tra quelli previsti dall'art. 133 c.p.
• Il diniego delle attenuanti generiche è legittimamente motivato quando il giudice valorizza precedenti penali dell'imputato e l'assenza di elementi positivi o di segni concreti di resipiscenza.
• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre censure già dedotte e specificamente disattese dal giudice di merito, senza introdurre reali profili di illogicità o violazione di legge.
• La sola contestazione della mancata concessione delle attenuanti generiche non consente di rivalutare il merito della decisione di appello, ove la motivazione sia congrua e coerente.

Come è indicizzato