Sentenza del 10/04/2017 n. 1633 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato il diniego di definizione agevolata sostenendo che la controversia fosse ancora pendente e riguardasse una cartella di pagamento relativa a sanzioni determinate dopo la definizione agevolata delle sole sanzioni prevista dall'art. 16 del d.lgs. 472/1997. La questione era stabilire se la cartella avesse natura meramente esecutiva, riferita a una pretesa già definitivamente consolidata, oppure natura impositiva, tale da rendere la lite definibile.

Norme richiamate

• Art. 16 del d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  La norma consente la definizione agevolata delle sanzioni e rileva per stabilire la natura e la legittimità della successiva cartella di pagamento. Quando la cartella è collegata alla concreta applicazione di tale definizione, la controversia può avere natura impositiva e non meramente esecutiva.

Massime di principio

• Una cartella di pagamento non è necessariamente un atto meramente esecutivo: occorre verificare se essa presupponga ancora una valutazione sulla debenza o sulla quantificazione della pretesa.
• Se la controversia riguarda la possibilità stessa di emettere la cartella o l'applicazione di una definizione agevolata, la lite può considerarsi pendente e definibile, anche se formalmente l'atto impugnato è una cartella.
• Il diniego di una definizione agevolata è illegittimo quando l'amministrazione qualifica automaticamente la cartella come atto esecutivo senza considerare che la pretesa sanzionatoria deriva da una procedura di definizione ancora rilevante ai fini della controversia.
• Per valutare casi simili occorre esaminare il contenuto sostanziale della lite, non soltanto la denominazione dell'atto impugnato: il punto decisivo è stabilire se la pretesa fosse già definitivamente consolidata oppure ancora oggetto di contestazione.