Cassazione Penale, Sentenza n. 11260/2022 del 28/03/2022

Esito

La controversia

Saladino impugnava l'ordinanza che confermava la custodia cautelare in carcere disposta dal GIP per presunti reati di traffico di stupefacenti (capo 13 e 27, artt. 73 e 74 DPR 309/1990) e per la contestata partecipazione ad associazione di tipo mafioso/associativa (capo 4, art. 74 T.U.). Le censure difensive denunciavano carenza di motivazione sul giudizio di gravità indiziaria rispetto al ruolo associativo a lui attribuito (art. 273 c.p.p.), mancata dimostrazione dell'aggravante "mafiosa" (art. 416-bis.1 c.p.) e vizio nella valutazione delle esigenze cautelari (art. 274 c.p.p.), lamentando che le intercettazioni non provavano un inserimento stabile e non occasionale nell'organizzazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso: ha ritenuto fondato il motivo relativo al giudizio di gravità indiziaria sul reato contestato al capo 4 (art. 74 T.U. stupefacenti), per carenza di un percorso argomentativo che dimostrasse il ruolo stabile e organico del ricorrente nell'associazione e la correlazione diretta con la sfera di operatività della cosca Pesce (anche ai fini dell'aggravante mafiosa). Pertanto ha annullato l'ordinanza impugnata limitatamente al capo 4 e ha rinviato al Tribunale del riesame di Reggio Calabria per nuovo giudizio su quel punto. Invece ha rigettato il ricorso quanto ai capi 13 e 27 (reati di traffico e detenzione ai fini di spaccio), confermando la gravità indiziaria e le esigenze cautelari relative a tali posizioni; la detenzione è dunque mantenuta per i capi 13 e 27. È stata inoltre disposta la trasmissione del provvedimento al direttore dell'istituto penitenziario ai sensi dell'art. 94 disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 (Testo unico stupefacenti)

  Art. 73 = disposizioni sulle sostanze stupefacenti; art. 74 = delitto associativo finalizzato al traffico di stupefacenti. La Corte ha distinto tra la riconducibilità di condotte concrete (capi 13 e 27) e la prova del vincolo associativo stabile richiesta per l'art. 74.

• Codice penale

  "art. 416-bis" e "art. 416-bis.1"

  L'art. 416-bis descrive l'associazione mafiosa; l'art. 416-bis.1 contiene l'aggravante (continuità normativa con l'art.7 DL 152/1991). La Corte ha evidenziato che per l'aggravante è richiesto dolo specifico di favorire l'associazione e la connessione dei comportamenti alla sfera di operatività della cosca.

• Codice di procedura penale

  Art. 273 (motivazione del provvedimento cautelare): la Corte ha ritenuto che la motivazione del Tribunale del riesame non abbia esposto in modo adeguato il compendio indiziario idoneo a sostenere il reato associativo contestato.

• Codice di procedura penale

  "art. 274, comma 1, lett. c)"

  Art. 274 (esigenze cautelari): la norma consente la custodia quando esiste pericolo di reiterazione. La Corte ha confermato che, con riguardo ai capi 13 e 27, il Tribunale ha fornito motivazione logica e adeguata sul pericolo di reiterazione.

• Codice di procedura penale

  "art. 606, comma 1, lett. e)"

  La possibilità di dedurre in Cassazione il vizio di travisamento della prova è limitata: la Corte ricorda che non può rivedere i fatti o reinterpretare direttamente le intercettazioni, salvo manifesta illogicità della motivazione del giudice di merito.

• Decreto-legge 13 maggio 1991, n. 152 (convertito)

  La Corte ha richiamato la giurisprudenza che individua continuità tra l'antica aggravante dell'art.7 DL 152/1991 e l'attuale art. 416-bis.1, sottolineando il requisito del dolo specifico a favore dell'associazione.

• Codice di procedura penale

  Norma citata per competenza in caso di rinvio: il Tribunale del riesame di Reggio Calabria è competente per il nuovo giudizio sul capo annullato.

• Disposizioni di attuazione del codice di procedura penale

  Prevede l'obbligo di trasmettere copia della decisione al direttore dell'istituto penitenziario; la Corte ha ordinato tale trasmissione.

Massime di principio

• Per configurare il reato associativo ai sensi dell'art. 74 T.U. stupefacenti è necessario dimostrare non solo concorso in reati fine (detenzione/spaccio) ma anche il carattere stabile e organico del vincolo consortile (affectio societatis, ripetitività, ripartizione di compiti e ruoli).
• Nei provvedimenti cautelari il giudice deve fornire una motivazione completa e collegata che renda evidente il compendio indiziario su cui si fonda la configurazione del reato associativo; carenze argomentative possono travolgere la gravità indiziaria e determinare annullamento con rinvio.
• L'aggravante "mafiosa" richiede il dolo specifico di favorire l'associazione; non è sufficiente il favore verso un singolo esponente di vertice se non è dimostrata la coincidenza immediata degli interessi con quelli dell'organizzazione.
• La Corte di legittimità non può reinterpretare i contenuti fattuali delle intercettazioni: l'interpretazione del linguaggio intercettato è questione di fatto rimessa al giudice di merito e sindacabile in Cassazione solo per manifesta illogicità o irragionevolezza della motivazione.
• La sussistenza di gravità indiziaria su alcuni capi non esclude che la stessa misura cautelare sia annullata limitatamente ad altri capi se per questi ultimi manca un adeguato convincimento indiziario; la custodia può essere confermata per i capi ritenuti sufficientemente indiziati.
• In sede di riesame e di impugnazione cautelare il giudice deve valutare con precisione le singole posizioni (distinguendo ruolo e contributo a vario titolo): censure generiche o richieste di rivalutazione dei fatti sono inammissibili in Cassazione.