Ordinanza n. 57/2026 - Bari, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l'avviso di esito del 9 gennaio 2026, la determinazione di aggiudicazione del 30 dicembre 2025, i verbali di gara, la relazione del RUP sulla verifica dell'equivalenza del CCNL offerto dall'aggiudicataria, gli eventuali atti di verifica del costo della manodopera, la nomina della commissione, gli atti di indizione e la lex specialis, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Ha inoltre chiesto la declaratoria di inefficacia del contratto eventualmente stipulato e il subentro per la durata residua dell'affidamento. La controversia riguarda una procedura negoziata ex art. 50, comma 1, lett. e), d.lgs. n. 36/2023, avente a oggetto la gestione dell'asilo nido comunale per undici mesi, da settembre 2025 a luglio 2026. L'ordinanza non espone analiticamente i singoli motivi di illegittimità, limitandosi a rilevare che le censure necessitano di un esame più approfondito nella fase di merito.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare, senza anticipare la decisione sui profili di illegittimità dedotti, ritenendo non adeguatamente dimostrato il periculum in mora. Il pregiudizio lamentato è stato qualificato come prevalentemente patrimoniale e, quindi, eventualmente ristorabile all'esito del giudizio. Inoltre, considerata la durata complessiva di undici mesi e il periodo residuo limitato, pari a circa cinque mesi, anche l'eventuale tutela in forma specifica ottenibile nel merito non garantirebbe verosimilmente un ristoro effettivo. Il Collegio ha altresì valorizzato la bilateralità del pregiudizio: la sospensione avrebbe comportato l'interruzione improvvisa di un servizio già pienamente e inoltratamente svolto, con significativo disagio per i bambini utenti e le loro famiglie. Nel bilanciamento degli interessi è stata quindi accordata prevalenza, allo stato, all'interesse pubblico alla continuità dell'erogazione del servizio di asilo nido. La trattazione di merito è stata fissata al 6 ottobre 2026; le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 50, comma 1, lett. e), d.lgs. 36/2023

  La procedura di affidamento oggetto della controversia è stata qualificata come procedura negoziata ai sensi di tale disposizione.

• art. 17, commi 8 e 9, d.lgs. 36/2023

  esecuzione d'urgenza del contratto

  La determinazione di aggiudicazione ha disposto l'esecuzione d'urgenza, motivandola con l'avvio dell'affidamento ad anno scolastico inoltrato e con l'esigenza di evitare soluzioni di continuità nella frequenza dell'asilo nido.

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare incidentale è stata esaminata secondo la disciplina generale della tutela cautelare nel processo amministrativo.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, quando il pregiudizio dedotto ha natura prevalentemente patrimoniale ed è suscettibile di ristoro per equivalente, il requisito del periculum in mora può ritenersi non adeguatamente integrato, anche se le censure di legittimità restano impregiudicate per la fase di merito.
• La limitata durata residua di un servizio pubblico affidato e già in corso può escludere l'utilità concreta di una tutela cautelare in forma specifica, qualora l'eventuale subentro non sia idoneo a garantire un effettivo ristoro del pregiudizio.
• Nel bilanciamento cautelare, l'interesse dell'impresa concorrente deve essere comparato con l'interesse pubblico alla continuità di servizi rivolti a utenti vulnerabili; l'interruzione improvvisa di un servizio di asilo nido già in corso può giustificare la prevalenza provvisoria dell'interesse alla prosecuzione del servizio.

Come è indicizzato