Cassazione Penale, Sentenza n. 25786/2023 del 14/06/2023

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la sentenza di appello che aveva confermato la sua responsabilità per falsità ideologica in atto pubblico (ricevuta di raccomandata), articolando quattro motivi: 1) vizio di diritto per la qualificazione soggettiva (la dipendente di Poste Italiane non sarebbe pubblico ufficiale o incaricata di pubblico servizio); 2) vizio di motivazione sull'affermazione di responsabilità; 3) mancata ammissione di testi dell'ufficio postale che avrebbero dimostrato una prassi di compilazione delle ricevute; 4) inutilizzabilità della testimonianza di Mariani Marcella perché originariamente indagata e quindi, secondo la difesa, soggetta a garanzie diverse rispetto al semplice testimone.

La decisione

La Cassazione ha ritenuto i motivi complessivamente infondati sul piano della responsabilità e della motivazione, ma ha rilevato profili non adeguatamente esaminati circa la qualificazione giuridica della condotta (funzione certificativa della relata di notifica). La corte ha inoltre constatato che, nel frattempo, è sopravvenuta la prescrizione del reato: ha perciò annullato la sentenza impugnata senza rinvio agli effetti penali (estinzione per prescrizione) e ha annullato le statuizioni civili con rinvio al giudice civile competente in grado d'appello per la valutazione del rapporto tra la fattispecie e la qualificazione di pubblico ufficiale o incaricato di pubblico servizio.

Norme richiamate

• art. 479 cod. pen.

  Norma sulla falsità ideologica in atti pubblici; applicata alla falsa attestazione sulla ricevuta di raccomandata quale contegno idoneo a integrare il reato.

• art. 493 cod. pen.

  Richiamato insieme all'art. 479 per configurare il reato relativo alle false attestazioni inerenti alle ricevute di posta.

• art. 476 comma 2 cod. pen.

  Richiamato nel capo di imputazione come riferimento al falso inerente a documenti e attestazioni relativi all'attività postale.

• art. 606 comma 1 cod. proc. pen.

  Elenca i motivi di ricorso in cassazione (lett. b, c, d, e sono stati invocati): la Corte ne valuta i profili di violazione di legge, inutilizzabilità di atti, carenza di motivazione e contraddittorietà.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Norma richiamata per i limiti di enunciazione dei motivi di ricorso per cassazione; i motivi sono stati enunciati nei limiti di questa disposizione.

• artt. 197, 197-bis e 210 cod. proc. pen.

  Disposizioni che regolano l'incapacità o i limiti di testimonianza per imputato/indagato; la Corte ha ritenuto che il decreto di archiviazione intervenuto renda compatibile l'escussione della persona come testimone.

• art. 609 comma 2 cod. proc. pen.

  Consente alla Corte di Cassazione di rilevare d'ufficio questioni rilevanti di diritto (qui la qualificazione giuridica del fatto), anche se non dedotte nei motivi; è stato richiamato per esaminare la qualificazione dell'attività postale.

• art. 622 cod. proc. pen.

  Regola la sorte delle statuizioni civili in caso di annullamento della sentenza penale; dà base per il rinvio al giudice civile competente dopo l'annullamento delle statuizioni civili.

Massime di principio

• Gli addetti al servizio postale possono, in concreto, essere qualificati come pubblici ufficiali o incaricati di pubblico servizio quando l'ente per cui operano svolge una funzione di interesse pubblico prevalente e sia sostanzialmente dipendente o partecipata dallo Stato (anche se la forma societaria è privatistica).
• La raccolta della firma di ricezione su un modulo postale ha valore certificativo: l'apposizione di firme o segnature apocrife sul registro di ricezione può integrare il reato di falsità ideologica a carico del portalettere, indipendentemente dalla sua sottoscrizione personale sul registro, se fa apparire contrariamente al vero l'avvenuta consegna.
• La posizione di una persona precedentemente indagata che sia stata successivamente archiviata non impedisce, di regola, la sua escussione in qualità di testimone; le limitazioni di testimonianza previste per l'imputato si applicano in modo diverso rispetto all'indagato archiviato.
• La cassazione non può rimettersi a una rivalutazione di merito dei fatti: i vizi di motivazione devono emergere come contraddittorietà interna o come mancata esplicitazione rispetto ad atti specifici allegati; non è consentito riesaminare il materiale probatorio come farebbe il giudice di merito.
• In presenza di una doppia conforme (sentenze di primo e secondo grado coerenti), le motivazioni dei due gradi vanno lette congiuntamente; la Corte di legittimità controlla la congruità e la logicità complessiva, non la ri-valutazione libera delle prove.
• La prescrizione del reato, se intervenuta nel corso del procedimento e non manifestamente inammissibile, può essere rilevata in Cassazione con conseguente annullamento senza rinvio degli effetti penali; le questioni civili connesse vanno rimesse al giudice civile competente.