Sentenza n. 12556/2026 - Roma, Sezione 4Q

Esito

La controversia

La ricorrente aveva impugnato il diniego comunale di autorizzazione alla realizzazione di un passo carrabile, il presupposto parere tecnico e, per quanto occorresse, l'art. 46, comma 6, del d.P.R. 495/1992, nella parte in cui non consentirebbe ai Comuni di derogare alla distanza minima di dodici metri dalle intersezioni anche per nuove costruzioni, nonché la circolare ministeriale richiamata. Nel corso del giudizio, con atto depositato il 18 maggio 2026, la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse a coltivare l'azione, chiedendo la compensazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse

  Consente di dichiarare l'improcedibilità del ricorso quando, nel corso del giudizio, viene meno l'interesse alla decisione.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato dal giudice nell'ambito della definizione del giudizio.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

• art. 46, comma 6, d.P.R. 495/1992

  Disposizione regolamentare impugnata, nella parte relativa alla distanza minima dei passi carrabili dalle intersezioni e alla possibilità di deroga.

Massime di principio

• Quando il ricorrente dichiara nel corso del giudizio il sopravvenuto venir meno dell'interesse alla decisione, il giudice amministrativo dichiara l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., senza esaminare nel merito le censure proposte.
• La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse può giustificare, unitamente alla definizione in rito e alla richiesta della parte, la compensazione delle spese di lite.

Come è indicizzato