Sentenza del 04/03/2016 n. 4350 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di rettifica IVA per l'anno 1994, contestando a B.F. una maggiore imposta di Euro 137.201,94 per operazioni ritenute inesistenti con le società E. S.r.l. e M. S.r.l., considerate inesistenti. Dopo il rigetto del ricorso in primo grado, la Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'accertamento ritenendo insufficiente la motivazione dell'avviso, fondato su un rinvio acritico al processo verbale della Guardia di Finanza, e rilevando la mancata indicazione degli elementi essenziali della pretesa tributaria. L'Agenzia ha impugnato la decisione in Cassazione sostenendo che l'Ufficio potesse recepire i risultati dell'attività istruttoria della Guardia di Finanza e che il processo verbale fosse già conosciuto dal contribuente originario.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia per inammissibilità dei motivi. Il primo motivo non coglieva la ratio della sentenza impugnata: la CTR non aveva richiesto una nuova istruttoria, ma una valutazione autonoma dell'Ufficio sulla qualificazione giuridica dei fatti, non sostituibile da un rinvio acritico al verbale della Guardia di Finanza. Il quesito formulato dall'Agenzia era inoltre generico e non riferito concretamente alla controversia. Anche il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile per carenza di autosufficienza, poiché l'Agenzia non aveva trascritto gli atti necessari a dimostrare quando e da chi fosse stata sollevata la contestazione relativa alla mancata conoscenza del processo verbale. Le spese dei giudizi di merito sono state compensate, mentre l'Agenzia è stata condannata alle spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 7.000,00 oltre IVA, Cassa e Euro 150,00 per spese borsuali.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 51

  La Corte ha ritenuto che l'Ufficio possa utilizzare gli elementi acquisiti dalla Guardia di Finanza, ma deve comunque svolgere una propria funzione valutativa e qualificare giuridicamente i fatti, gli atti e i documenti posti a fondamento dell'accertamento.

• Legge n. 212 del 2000, art. 7, comma 1

  L'avviso di accertamento deve consentire al contribuente di conoscere gli elementi essenziali della pretesa tributaria e di esercitare adeguatamente il diritto di difesa. Il mero rinvio non spiegato a un processo verbale non è sufficiente quando impedisce tale conoscibilità.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3

  Disciplina il ricorso per cassazione per violazione o falsa applicazione di norme di diritto. Nel caso concreto, i motivi dell'Agenzia sono stati dichiarati inammissibili perché non pertinenti alla motivazione effettiva della sentenza e formulati in modo generico.

• Art. 110 c.p.c.

  Richiamato dall'Agenzia in relazione alla successione nel processo, ma il motivo è stato dichiarato inammissibile per carenza di autosufficienza e per mancata indicazione degli atti processuali rilevanti.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 57

  La Corte ha osservato che l'eventuale novità della contestazione proposta in appello avrebbe dovuto essere dedotta sotto il profilo della violazione di questa norma, che vieta nuove eccezioni in appello, e non mediante il solo richiamo all'art. 7 dello Statuto del contribuente.

Massime di principio

• Un avviso di accertamento può richiamare il processo verbale della Guardia di Finanza, ma il richiamo deve essere specifico, comprensibile e accompagnato dalla valutazione autonoma dell'Ufficio; non è sufficiente un recepimento meramente automatico o acritico.
• L'Amministrazione finanziaria deve indicare in modo tale da consentire la difesa i presupposti di fatto, le fonti informative e il percorso logico-giuridico che conducono alla maggiore imposta.
• Nel ricorso per cassazione i motivi devono confrontarsi puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata, essere autosufficienti e indicare o trascrivere gli atti necessari per verificare la censura; quesiti astratti o generici conducono all'inammissibilità.
• Quando la controversia riguarda eredi o successori processuali, occorre distinguere chiaramente ciò che era stato contestato dal contribuente originario da ciò che viene dedotto dagli eredi, documentando gli atti e i momenti processuali rilevanti.
• La Cassazione può confermare il risultato favorevole al contribuente anche senza esaminare nel merito la fondatezza dell'accertamento, quando il ricorso dell'Amministrazione è inammissibile per difetti processuali.