Ordinanza n. 11508/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il bando di concorso e gli atti connessi, contestando il limite massimo di 30 anni previsto per la partecipazione al concorso per commissari della Polizia di Stato e il funzionamento del form telematico che impediva ai candidati ultratrentenni di completare e presentare la domanda. Ha inoltre impugnato la disciplina regolamentare e legislativa posta a fondamento del limite anagrafico, il silenzio serbato dall’Amministrazione sulla richiesta di rimozione del blocco della candidatura, il provvedimento implicito di esclusione o non ammissione, la nomina della commissione giudicatrice e gli atti relativi al calendario delle prove. In via subordinata ha prospettato la necessità di disapplicazione delle norme interne o di promozione di una questione di legittimità costituzionale ovvero di un rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia dell’Unione europea.

La decisione

Il TAR, nella fase cautelare, ha confermato la sussistenza di un adeguato fumus boni iuris, avuto riguardo a quanto ritenuto dalla sentenza del Consiglio di Stato, Sezione IV, 19 gennaio 2026, n. 397. Ha quindi confermato l’accoglimento della domanda cautelare, mantenendo l’ammissione della ricorrente con riserva alla procedura concorsuale. L’Amministrazione è stata invitata a riferire sulle eventuali iniziative assunte, anche in autotutela, per stabilizzare gli esiti conseguiti dalla ricorrente nella procedura, anche mediante il suo inserimento in graduatoria a pieno titolo e senza riserva. La trattazione del merito è stata fissata all’udienza pubblica del 2 febbraio 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 1 d.lgs. n. 95/2017

  istituisce il limite di età di 30 anni per la partecipazione al concorso

  La ricorrente ne ha chiesto, ove necessario, la disapplicazione o la sottoposizione al controllo di costituzionalità o di compatibilità con il diritto dell’Unione; l’ordinanza non definisce nel merito tale questione.

• art. 3 d.lgs. n. 334/2000

  pone il limite di età di 30 anni per la partecipazione al concorso

  La ricorrente ne ha contestato l’applicazione e ne ha chiesto, ove occorra, la disapplicazione o la rimessione alla Corte costituzionale o alla Corte di giustizia; l’ordinanza non decide definitivamente la questione.

• art. 3, comma 2, lett. c) ed e), d.lgs. n. 216/2003

  principio di parità di trattamento senza distinzione di ... età ... nell’accesso all’occupazione e al lavoro

  La ricorrente ha dedotto che tali disposizioni non dovrebbero essere interpretate come legittimanti deroghe al principio di parità di trattamento; la questione è lasciata alla fase di merito.

• art. 3, comma 6, l. n. 127/1997

  nella parte in cui possa interpretarsi nel senso di consentire l’imposizione del limite di età di 30 anni

  La disposizione è stata indicata dalla ricorrente quale possibile base normativa del limite anagrafico contestato; l’ordinanza cautelare non ne accerta definitivamente la legittimità.

• artt. 2 e 4 d.P.R. n. 487/1994

  nella parte in cui possano interpretarsi nel senso di consentire l’imposizione del limite di età ... e ... il format di presentazione della domanda

  Le disposizioni sono state richiamate in relazione sia al limite anagrafico sia alle modalità telematiche di presentazione della candidatura; l’ordinanza non definisce il merito delle censure.

• art. 21-quinquies l. n. 241/1990

  Il TAR ha invitato l’Amministrazione a riferire anche su eventuali iniziative in autotutela finalizzate a stabilizzare gli esiti concorsuali della ricorrente.

Massime di principio

• In una procedura concorsuale, quando il giudice ravvisi un adeguato fumus boni iuris in relazione alla legittimità di un limite anagrafico di accesso, può confermare l’ammissione cautelare del candidato con riserva, rinviando la definizione delle questioni normative e sostanziali alla fase di merito.
• L’ammissione cautelare con riserva non esaurisce necessariamente la tutela del candidato: il giudice può invitare l’amministrazione a valutare iniziative, anche in autotutela, dirette a stabilizzare gli esiti già conseguiti nella procedura, compreso l’inserimento in graduatoria a pieno titolo e senza riserva.
• La valutazione cautelare del fumus può fondarsi su un precedente specificamente pertinente del Consiglio di Stato, senza che ciò comporti, nella fase cautelare, la definitiva decisione sulla validità delle norme che disciplinano il requisito di età.

Come è indicizzato