Sentenza n. 432/2026 - Brescia, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto ricorso per ottemperanza ai sensi degli artt. 112 e seguenti c.p.a. per ottenere l'esecuzione della sentenza del Tribunale ordinario di Mantova n. 110/2024, passata in giudicato, che aveva dichiarato il suo diritto al beneficio economico di 500 euro annui per gli anni scolastici 2019/2020 e 2020/2021 e condannato il Ministero a mettere a disposizione l'importo complessivo di 1.000 euro tramite il sistema della Carta elettronica, oltre alla maggior somma tra interessi legali e rivalutazione monetaria dalla maturazione del diritto fino all'effettiva attribuzione. Dopo la proposizione del ricorso, il Ministero ha dato atto che l'esecuzione era in corso e, successivamente, sia la ricorrente sia l'Amministrazione hanno attestato l'avvenuta esecuzione della sentenza. La ricorrente ha quindi chiesto la cessazione della materia del contendere, domandando comunque la condanna del Ministero alle spese, poiché l'adempimento era intervenuto soltanto dopo l'introduzione del giudizio.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, rilevando che la domanda di ottemperanza aveva trovato piena soddisfazione in sede amministrativa e che era venuta meno la posizione di contrasto tra le parti, ai sensi dell'art. 34, comma 5, c.p.a. Quanto alle spese, il Collegio ha applicato il principio della soccombenza virtuale: il tardivo adempimento ha confermato la fondatezza della pretesa della ricorrente. Il Ministero è stato condannato a rimborsare cinque sesti delle spese di lite, liquidate complessivamente in 500 euro oltre oneri e accessori, mentre il restante sesto è stato compensato, tenuto conto dell'intervallo temporale tra la pubblicazione della sentenza del giudice del lavoro, la richiesta di pagamento, la notifica del ricorso per ottemperanza e l'effettivo pagamento.

Norme richiamate

• artt. 112 e seguenti c.p.a.

  Disciplinano il giudizio di ottemperanza promosso per ottenere l'esecuzione di una sentenza passata in giudicato.

• art. 114 c.p.a.

  È richiamato quale disposizione applicabile al giudizio di ottemperanza.

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  Quando la pretesa del ricorrente è stata integralmente soddisfatta e viene meno il contrasto tra le parti, il giudice dichiara la cessazione della materia del contendere.

Massime di principio

• Quando, dopo la proposizione di un ricorso per ottemperanza, l'amministrazione esegue integralmente il giudicato e viene meno la posizione di contrasto tra le parti, il giudice deve dichiarare la cessazione della materia del contendere ai sensi dell'art. 34, comma 5, c.p.a., senza pronunciarsi ulteriormente sull'oggetto sostanziale della controversia.
• L'adempimento dell'amministrazione successivo alla proposizione del ricorso per ottemperanza non esclude la valutazione delle spese di lite secondo il criterio della soccombenza virtuale.
• Il tardivo adempimento del giudicato, intervenuto soltanto dopo la notifica del ricorso per ottemperanza, costituisce elemento idoneo a confermare la fondatezza della pretesa del ricorrente ai fini della regolazione delle spese.

Come è indicizzato