Cassazione Civile, Ordinanza n. 09521/2023 del 06/04/2023

Esito

La controversia

La controversia origina da cinque avvisi di pagamento con cui l'Ufficio ha recuperato la tassa sulle emissioni di anidride solforosa e di ossidi di azoto (c.d. ecotassa) per gli anni 2010-2014, con applicazione di indennità di mora e interessi, a seguito di processo verbale di constatazione. La Commissione tributaria provinciale aveva accolto solo in parte il ricorso della contribuente, ritenendo decaduto il potere impositivo limitatamente all'anno 2010; la CTR, riuniti gli appelli, aveva accolto quello dell'Ufficio e rigettato quello della società. In cassazione la società deduceva: 1) nullità della sentenza per errata indicazione dell'oggetto del giudizio e violazione del requisito di motivazione della sentenza; 2) nullità per motivazione apparente, sostenendo che la CTR avesse impropriamente qualificato il termine di cui all'art. 15, comma 2, del d.lgs. n. 504/1992 come prescrizione e non decadenza, senza adeguata spiegazione; 3) violazione dell'art. 112 c.p.c. per omessa pronuncia sui motivi di appello della contribuente, dichiarati assorbiti dalla CTR nonostante la loro autonomia rispetto all'appello dell'Ufficio; 4) in via gradata, ulteriore difetto di motivazione per il rigetto dell'appello della società; 5) in via ulteriormente gradata, violazione dell'art. 15, comma 2, d.lgs. n. 504/1995 per la tardività dell'avviso relativo al 2011.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo e il secondo motivo, ritenendo che l'erronea descrizione in narrativa dell'oggetto della causa non impedisse di comprendere la vicenda e che la motivazione della CTR, pur sintetica, fosse sufficiente a superare la soglia del "minimo costituzionale". Ha invece accolto il terzo motivo, perché la CTR, accogliendo l'appello dell'Ufficio, aveva erroneamente dichiarato assorbiti i motivi dell'appello della società, senza esaminarli, in presenza di censure autonome e logicamente distinte; ciò integra omessa pronuncia. Il quarto e il quinto motivo sono stati assorbiti. La sentenza impugnata è stata quindi cassata in relazione al motivo accolto e la causa rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  è il vizio processuale dedotto per la nullità della sentenza e per omessa pronuncia

• art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c.

  la concisa esposizione dei fatti e delle ragioni della decisione è richiesta solo ai fini della intelligibilità della sentenza; la sua mancanza rileva solo se impedisce di individuare il fondamento fattuale della decisione

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato quale norma sulla motivazione delle sentenze tributarie, integrata dal requisito del "minimo costituzionale"

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato a sostegno del vizio di motivazione apparente

• art. 111, comma 6 Cost.

  impone una motivazione non apparente, tale da rendere percepibile il percorso logico decisorio

• art. 156, comma 3 c.p.c.

  la nullità non è dichiarabile quando l'atto abbia raggiunto il suo scopo

• art. 112 c.p.c.

  la CTR non può dichiarare assorbiti motivi autonomi senza esaminarli; l'erroneo assorbimento integra omessa pronuncia

• art. 15, comma 2, d.lgs. n. 504/1992

  la CTR lo ha qualificato come termine di prescrizione quinquennale, soggetto a interruzione; il ricorrente sosteneva invece che si trattasse di decadenza

• art. 2943 c.c.

  richiamato per l'effetto interruttivo della prescrizione tramite atto di messa in mora

• art. 2945 c.c.

  richiamato in tema di effetti dell'interruzione della prescrizione

• art. 1219 c.c.

  richiamato come norma sulla costituzione in mora

• art. 2964 c.c.

  richiamato per sostenere che i termini di decadenza non sono soggetti a interruzione

Massime di principio

• La mera inesattezza nella descrizione dell'oggetto della controversia in sentenza non determina nullità se, dal complesso della motivazione, è comunque possibile individuare con chiarezza i fatti di causa e il decisum.
• La motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla, quando le argomentazioni sono oggettivamente inidonee a rendere percepibile il ragionamento del giudice e richiedono integrazioni o congetture esterne; è invece sufficiente una motivazione sintetica purché consenta il controllo logico-giuridico della decisione.
• L'erroneo assorbimento di motivi di appello autonomi, non logicamente dipendenti dalla questione decisa, integra omessa pronuncia e comporta cassazione della sentenza.
• La qualificazione del termine previsto dalla disciplina sostanziale come prescrizionale o decadenziale incide sulla possibilità di interruzione e deve essere sorretta da un'espressa e coerente motivazione; tuttavia, nel caso deciso, tale questione resta assorbita dall'accoglimento del motivo processuale sull'omessa pronuncia.

Come è indicizzato