Salta al contenuto
Sentenza

Sentenza n. 305/2026 - Lecce, Sezione 1

Per quanto riguarda il ricorso introduttivo, per l’annullamento: - dell’archiviazione della domanda di rilascio licenza temporanea per manifestazioni periodiche disposto con provvedimento a firma del Funzionario Istruttore Direttivo del SUAP, Dott. Stefangelo Palmisano, comunicato a mezzo pec il 22.04.2025; - del preavviso di rigetto della domanda di permesso stagionale ex art. 87 delle NTA del PRG del comune di Fasano, nonché di ogni altro atto e/o provvedimento, allo stato non conosciuto, ancorché pregiudizievole. Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da Bellapuglia S.r.l. il 17 maggio 2025: per l’annullamento: - del rigetto della domanda di permesso stagionale ex art. 87 delle NTA del PRG del Comune di Fasano prot n.00024583 del 29/04/25, - del parere del dirigente dell’Ufficio SUET richiamato nel provvedimento di rigetto anzidetto, - del rigetto dell’istanza di mantenimento delle strutture del 21.4.2025, nonché di ogni altro atto e/o provvedimento, allo stato non conosciuto, ancorché pregiudizievole.

Giustizia amministrativa202500431

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale
TAR Puglia - Lecce, Sez. ISentenzaAzione di annullamento

Atto impugnato: archiviazione della domanda di licenza temporanea per manifestazioni periodiche, preavviso e successivo rigetto della domanda di permesso stagionale, nonché rigetto dell’istanza di mantenimento delle strutture

Esito

IMPROCEDIBILITA

Favorevole al resistente (comune)

Prevale l’amministrazione

La controversia

La società ricorrente ha impugnato l’archiviazione della domanda di rilascio di una licenza temporanea per manifestazioni periodiche, il preavviso di rigetto e, con motivi aggiunti, il successivo rigetto della domanda di permesso stagionale ex art. 87 delle NTA del PRG del Comune di Fasano, il parere dell’Ufficio SUET richiamato nel provvedimento e il rigetto dell’istanza di mantenimento delle strutture. All’udienza pubblica dell’11 febbraio 2026 la ricorrente ha dichiarato di rinunciare al ricorso introduttivo. Il giudice ha rilevato che la rinuncia non presentava i presupposti rituali della notificazione e dell’accettazione e l’ha pertanto qualificata come declaratoria di sopravvenuto difetto di interesse. Quanto ai motivi aggiunti, ha considerato che la domanda riguardava esclusivamente la stagione estiva 2025, ormai trascorsa, con conseguente sopravvenuta carenza di interesse alla decisione.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibili sia il ricorso introduttivo sia i motivi aggiunti per sopravvenuto difetto di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. La dichiarazione di rinuncia è stata riqualificata come dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse perché mancavano i presupposti formali propri della rinuncia al ricorso, ossia la notificazione alle parti e l’accettazione nei casi richiesti. I motivi aggiunti sono stati ritenuti improcedibili perché il titolo richiesto aveva natura stagionale ed era riferito alla stagione estiva 2025, ormai definitivamente trascorsa. Le spese di lite sono state compensate in ragione della natura della decisione.

Norme richiamate

  • art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

    Consente di dichiarare l’improcedibilità del ricorso quando sopravviene il difetto di interesse alla decisione; la disposizione è stata applicata sia al ricorso introduttivo sia ai motivi aggiunti.

  • art. 73, comma 3, c.p.a.

    Il giudice ne ha richiamato l’applicazione per dare previo avviso alle parti della possibile declaratoria di improcedibilità dei motivi aggiunti.

  • art. 85, comma 9, c.p.a.

    Richiamato nell’epigrafe insieme alle disposizioni processuali applicate; il testo non esplicita una specifica interpretazione ulteriore.

  • art. 87 delle NTA del PRG del Comune di Fasano

    Costituiva la base normativa locale della domanda di permesso stagionale, riferita alla stagione estiva 2025.

Massime di principio

  • La dichiarazione di rinuncia al ricorso priva dei presupposti rituali di notificazione e accettazione non produce gli effetti propri della rinuncia e può essere qualificata dal giudice come dichiarazione di sopravvenuto difetto di interesse.
  • È improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse la domanda giudiziale relativa a un titolo amministrativo stagionale quando il periodo temporale cui il titolo si riferisce sia definitivamente trascorso.
  • La sopravvenuta carenza di interesse può essere dichiarata anche con riferimento ai motivi aggiunti quando l’utilità concreta derivante dall’eventuale annullamento degli atti impugnati sia ormai venuta meno.

Come è indicizzato

MaterieEstinzione, perenzione e improcedibilitàTitoli abilitativi edilizi
RamiProcesso amministrativoProcedimento amministrativoCommercio e attività produttive
IstitutiSopravvenuta carenza di interesse

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dal documento al tuo caso

Chiedi a Trovanorma cosa dice per il tuo caso

Descrivi i fatti: Trovanorma trova le norme, la prassi e le sentenze pertinenti, le mette in relazione e cita ogni fonte, che puoi aprire e verificare.