Ordinanza n. 475/2026 - Milano, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ha impugnato il decreto questorile del 1° luglio 2025, con cui è stata disposta per dieci giorni la sospensione della licenza, poi qualificata nei motivi aggiunti come sospensione della SCIA relativa alla conduzione dell'esercizio pubblico. Sono stati inoltre contestati, per quanto occorrer possa, l'avviso di avvio del procedimento, la relazione della Legione Carabinieri Lombardia e gli atti in essa richiamati, non consegnati dall'Amministrazione, nonché ogni atto presupposto o connesso. Il testo dell'ordinanza non espone analiticamente i motivi di illegittimità dedotti, ma dà atto che la richiesta cautelare d'urgenza era stata respinta sul rilievo che i rapporti delle Forze dell'Ordine risultavano sufficientemente circostanziati; l'istanza cautelare collegiale era stata successivamente rinunciata.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito del ricorso e ha disposto incombenti istruttori ai sensi degli artt. 63, 65, 84, comma 4, e 85 c.p.a. La ricorrente deve dichiarare motivatamente, considerando che la sospensione di dieci giorni ha cessato i propri effetti il 10 luglio 2025, se persista un interesse effettivo alla decisione di merito e, in caso affermativo, aggiornare la situazione della vicenda. La Questura deve fornire chiarimenti documentati e aggiornati sui fatti, indicando eventuali sopravvenienze, provvedimenti o atti rilevanti per la permanenza dell'interesse o comunque idonei a influire sull'esito del giudizio. Gli adempimenti devono essere eseguiti entro il 29 maggio 2026 tramite PAT. Il TAR ha avvertito che l'inerzia della ricorrente sulla dichiarazione relativa alla permanenza dell'interesse potrà condurre alla dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, valorizzando il comportamento processuale quale manifestazione implicita ma inequivoca di disinteresse. Le spese non sono disciplinate nell'ordinanza.

Norme richiamate

• art. 100 TULPS

  Costituisce la base normativa del potere questorile di sospensione della licenza dell'esercizio pubblico, oggetto di impugnazione.

• art. 63 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento dei poteri istruttori esercitati dal giudice.

• art. 65 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento dei poteri istruttori esercitati dal giudice.

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  Richiamato sia per gli incombenti istruttori sia quale possibile base della declaratoria di improcedibilità in caso di sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 85 c.p.a.

  Richiamato dall'ordinanza nell'esercizio dei poteri processuali istruttori.

• art. 64, comma 4, c.p.a.

  Richiamato quale base per la possibile dichiarazione di improcedibilità in caso di mancata dichiarazione sulla permanenza dell'interesse a ricorrere.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato per disporre l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte ricorrente.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla normativa nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata.

Massime di principio

• Quando il provvedimento amministrativo impugnato ha esaurito i propri effetti, il ricorrente deve dimostrare la permanenza di un interesse effettivo, concreto e attuale alla decisione di merito; in difetto, il ricorso può essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• L'inerzia della parte previamente sollecitata dal giudice a dichiarare la permanenza dell'interesse alla decisione può essere valutata come manifestazione implicita ma inequivoca di disinteresse e può fondare la declaratoria di improcedibilità del ricorso.
• Nell'ambito dei poteri istruttori processuali, il giudice amministrativo può richiedere alla parte ricorrente l'aggiornamento motivato della situazione controversa e all'amministrazione chiarimenti documentati sui fatti sopravvenuti e sugli atti rilevanti per l'interesse alla decisione e per l'esito del giudizio.

Come è indicizzato