Cassazione Penale, Sentenza n. 24139/2023 del 05/06/2023

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza di condanna per ricettazione continuata (ricezione di materiale informatico provento di furto tra ottobre 2016 e aprile 2018 dai depositi del Tribunale di Roma). Il difensore ha dedotto: violazione degli artt. 178, comma 1, lett. c) e 546 c.p.p. per omessa considerazione dei motivi d'appello; mancata valutazione del difetto dell'elemento soggettivo (dolo) ex art. 648 c.p.; argomentazioni difensive sulla assenza di contatti telefonici diretti decisivi, dichiarazioni testimoniali che avrebbero indicato una consegna della merce a un addetto alle vendite e non direttamente al ricorrente, e quindi mancata prova della consapevolezza della provenienza illecita; contestazione della valutazione delle attenuanti generiche e della commisurazione della pena (artt. 62bis e 133 c.p.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. Ha ritenuto che la Corte d'Appello abbia valutato correttamente e in modo congruo il compendio probatorio: frequenti contatti telefonici tra il prevenuto e gli autori dei furti, esiti dei tracciamenti GPS, materiale di provenienza illecita rinvenuto nel negozio (quattro stampanti Samsung), modalità di consegna (imballaggi originali), pagamento in contanti senza documentazione, e servizi di osservazione con documentazione fotografica ai sensi dell'art. 234 c.p.p. Tali elementi, anche considerati nel quadro del dolo eventuale, hanno convinto i giudici della consapevolezza della provenienza delittuosa. Sono state rigettate le doglianze sulla mancanza di motivazione e sull'erroneo diniego delle attenuanti generiche. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 178, comma 1, lett. c) cod.proc.pen.

  Il ricorso lamentava omissione di considerazione dei motivi d'appello; la Corte ha ritenuto che la questione sia stata adeguatamente esaminata dai giudici di merito e che le censure fossero manifestamente infondate.

• art. 546 cod.proc.pen.

  Richiamata dal ricorrente al fine di contestare la motivazione della sentenza d'appello; la Corte ha ritenuto che la motivazione della Corte territoriale sia congrua e non omissiva rispetto ai rilievi difensivi.

• art. 648 cod.pen.

  Norma sulla ricettazione: la Corte ha valutato che, anche in termini di dolo eventuale, sussistono plurimi indici che dimostrano la rappresentazione da parte del ricorrente della provenienza illecita dei beni ricevuti.

• art. 234 cod.proc.pen.

  La Corte territoriale ha valorizzato la documentazione fotografica acquisita ai sensi dell'art. 234 c.p.p. come elemento probatorio significativo circa le modalità e la consuetudine delle consegne.

• art. 62bis cod.pen.

  Richiamata nella critica alla commisurazione della pena/alla valutazione delle circostanze; dalla sentenza emerge che la Corte ha ritenuto non sussistenti elementi specifici idonei a giustificare l'applicazione favorevole evocata dalla difesa.

• art. 133, comma 2 cod.pen.

  Invocato in relazione ai criteri di determinazione della pena: la Corte ha motivato il diniego delle attenuanti generiche valorizzando la gravità e la reiterazione dei fatti, richiamando i parametri previsti dall'art. 133, comma 2.

Massime di principio

• In reati di ricettazione la prova del dolo può risultare anche da indizi convergenti: frequenti contatti con gli autori del furto, tracciamenti GPS, modalità di consegna (imballaggi originali), pagamento in contanti e assenza di documentazione commerciale possono comporre un quadro probatorio idoneo a dimostrare la consapevolezza della provenienza illecita.
• Contraddizioni o letture alternative delle dichiarazioni testimoniali non sono sufficienti a rimettere in dubbio una valutazione probatoria solida e motivata dai giudici: la difesa deve proporre elementi nuovi o efficaci per incidere sulla decisione.
• Per ottenere l'annullamento per carenza di motivazione è necessario dimostrare omissioni o ragioni non considerate in modo specifico e concreto; censure generiche sulla valutazione della prova sono spesso dichiarate inammissibili o infondate.
• La qualificazione del dolo nella ricettazione può essere soddisfatta anche dal dolo eventuale; il comportamento ripetuto e le modalità operative possono far presumere la rappresentazione del carattere illecito della cosa.
• La concessione delle attenuanti generiche e la rideterminazione della pena richiedono l'allegazione di fatti specifici e idonei a influire sulla valutazione della gravità o sulla personalità dell'imputato; la sola richiesta generica di 'mitigazione' non basta.
• Presentare un ricorso in Cassazione privo di censure pregnanti e puntuali può comportare l'inammissibilità e l'imposizione di sanzioni pecuniarie a carico del ricorrente.