Sentenza n. 332/2026 - Cagliari, Sezione 2

Esito

La controversia

La società aveva presentato istanza per la verifica di assoggettabilità a VIA di un impianto agrivoltaico e delle opere di connessione da realizzare in diversi comuni sardi. In un primo momento la Regione aveva sospeso il procedimento applicando la l.r. Sardegna n. 5/2024, che prevedeva una moratoria generalizzata di 18 mesi per gli impianti da fonti rinnovabili. Dopo la dichiarazione di illegittimità costituzionale di tale disciplina, la Regione aveva riavviato il procedimento e successivamente dichiarato improcedibile la proposta sulla base della l.r. Sardegna n. 20/2024, ritenendo le aree non idonee per la presenza di beni culturali e paesaggistici, aree agricole, elementi di interesse storico-culturale e siti UNESCO. Con il ricorso introduttivo la società aveva dedotto l’illegittimità unionale e costituzionale della disciplina applicata e degli atti di sospensione. Con motivi aggiunti ha censurato la l.r. n. 20/2024 e gli atti regionali conclusivi, sostenendo che l’individuazione legislativa delle aree non idonee non potesse tradursi in un divieto assoluto e automatico di realizzazione degli impianti e che la Regione dovesse procedere a una valutazione concreta del singolo progetto.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibile il ricorso introduttivo per sopravvenuta carenza di interesse. Gli atti di sospensione fondati sulla l.r. n. 5/2024 erano infatti stati superati dai successivi provvedimenti adottati sulla base della l.r. n. 20/2024 e la precedente legge regionale era stata dichiarata costituzionalmente illegittima dalla Corte costituzionale, con effetti retroattivi. Ha invece accolto i motivi aggiunti, ritenendo assorbente la censura relativa all’illegittimità costituzionale dell’art. 1, comma 5, l.r. Sardegna n. 20/2024, disposizione posta a fondamento degli atti impugnati. Il TAR ha richiamato la sentenza della Corte costituzionale n. 184/2025, secondo cui l’individuazione regionale delle aree non idonee non può comportare un divieto assoluto e aprioristico di installazione degli impianti FER. Gli uffici regionali devono esaminare il progetto caso per caso, verificandone in concreto la compatibilità con il regime urbanistico, paesaggistico, idrogeologico e con le altre caratteristiche dell’area, anche quando questa sia classificata come non idonea. Sono stati quindi annullati gli atti impugnati con i motivi aggiunti ed è stato imposto alla Regione di riavviare il procedimento e concluderlo entro 90 giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza, se anteriore. Le spese sono state integralmente compensate per la novità e complessità della controversia e per i mutamenti normativi e giurisprudenziali sopravvenuti.

Norme richiamate

• art. 1, comma 5, l.r. Sardegna n. 20/2024

  È vietata la realizzazione degli impianti ricadenti nelle rispettive aree non idonee [...] Il divieto di realizzazione si applica anche agli impianti e gli accumuli FER la cui procedura autorizzativa e di valutazione ambientale [...] è in corso [...]

  La disposizione, nella parte in cui introduce un divieto assoluto e automatico di realizzazione degli impianti nelle aree qualificate come non idonee e lo applica anche ai procedimenti in corso, è stata dichiarata costituzionalmente illegittima e non può fondare il rigetto automatico di un progetto.

• art. 117, commi 1 e 3, Cost.

  La disciplina regionale è stata ritenuta in contrasto con i parametri costituzionali, in relazione ai principi unionale e statale di massima diffusione delle energie rinnovabili e alla disciplina statale sulle aree idonee.

• art. 20 d.lgs. n. 199/2021

  Il potere regionale di individuare le aree idonee comprende anche la possibilità di individuare aree non idonee, ma l’inidoneità non può equivalere a un divieto assoluto e aprioristico; occorre una valutazione concreta del progetto.

• artt. 1, comma 2, 2 e 7 d.m. 21 giugno 2024

  Le disposizioni ministeriali sono richiamate quali parametri interposti della disciplina statale e unionale che la legge regionale deve rispettare nell’individuazione delle aree idonee e non idonee.

• artt. 3 e 4, lett. e), Statuto speciale della Regione Sardegna

  Sono richiamati quali ulteriori parametri statutari interposti rispetto ai quali la disciplina regionale sulle aree non idonee è stata giudicata illegittima.

• direttiva 2023/2413/UE

  Esprime il principio di massima diffusione dell’energia prodotta da fonti rinnovabili, incompatibile con divieti regionali assoluti e aprioristici non giustificati da specifiche esigenze di tutela.

• art. 31 c.p.a.

  Il giudice ha ordinato alla Regione di riavviare e concludere il procedimento entro un termine determinato, quale conseguenza dell’annullamento degli atti regionali.

Massime di principio

• La qualificazione legislativa di un’area come non idonea all’installazione di impianti alimentati da fonti rinnovabili non può tradursi, di per sé, in un divieto assoluto, automatico e aprioristico di realizzazione del progetto.
• La Regione può individuare aree non idonee per gli impianti FER, ma deve rispettare i principi fondamentali statali e unionali di massima diffusione delle energie rinnovabili e non può utilizzare tale classificazione per impedire in via generalizzata ogni valutazione amministrativa.
• Anche nelle aree qualificate come non idonee, l’amministrazione deve esaminare il singolo progetto mediante una valutazione concreta della compatibilità dell’impianto con i profili urbanistici, paesaggistici, idrogeologici, culturali e ambientali dell’area.
• Quando un provvedimento di sospensione del procedimento è superato da un successivo provvedimento definitivo e la disciplina legislativa su cui si fondava è dichiarata incostituzionale, l’impugnazione del provvedimento sospensivo diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• L’annullamento degli atti regionali che hanno illegittimamente dichiarato improcedibile un progetto FER impone all’amministrazione di riavviare il procedimento e di concluderlo entro il termine fissato dal giudice, senza che ciò comporti l’obbligo di rilasciare l’autorizzazione.

Come è indicizzato