Cassazione Civile, Ordinanza n. 17103/2026 del 31/05/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'impugnazione di un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2006, fondato sull'applicazione degli studi di settore nei confronti di un esercente attività di bar-caffetteria con una sede tradizionale e una sede interna a una caserma. In sede di contraddittorio l'interessato aveva dedotto circostanze che incidevano sulla redditività dell'attività: svolgimento in due luoghi, applicazione di prezzi più bassi nel sito militare, impiego di quattro lavoratori per coprire i turni, pagamento di un canone al comando militare, vincoli contrattuali su orari, prezzi, tipologia e qualità dei prodotti e obblighi ulteriori connessi alla gestione dei distributori automatici. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado, in sede di rinvio, ha accolto l'appello del contribuente ritenendo che l'Ufficio non avesse motivato adeguatamente l'applicabilità concreta dello standard e non avesse confutato in modo oggettivo le deduzioni del contribuente. L'Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione denunciando la violazione dell'art. 2727 c.c., sostenendo che il giudice di merito avrebbe invertito l'onere della prova, poiché l'Ufficio aveva già considerato le deduzioni difensive e rideterminato il reddito accertato, e che non vi erano fatti estintivi idonei a travolgere l'atto impositivo. Ha inoltre sostenuto che il contribuente aveva allegato fatti modificativi che l'Ufficio aveva preso in esame, procedendo a una rettifica dei ricavi, sicché la sentenza impugnata avrebbe erroneamente ritenuto integralmente illegittimo l'accertamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondato il motivo. Ha affermato che, in materia di studi di settore, l'accertamento non può fondarsi sul mero scostamento dai dati medi di settore, ma richiede ulteriori elementi e una valutazione concreta delle specificità dell'attività e delle giustificazioni del contribuente. Ha rilevato che la decisione di merito si è conformata a tali principi, valorizzando le particolari modalità di svolgimento dell'attività in caserma e le clausole contrattuali incidenti sulla redditività, e che l'Agenzia, pur avendo riconosciuto alcune di tali circostanze nell'avviso, non aveva spiegato perché dovesse comunque applicarsi il ricavo minimo dello studio di settore. Ha inoltre osservato che con il ricorso per cassazione non è consentito rimettere in discussione l'apprezzamento di fatto compiuto dal giudice di merito. Il ricorso è stato quindi rigettato, senza statuizione sulle spese per mancata costituzione dell'intimato.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stato evocato come parametro del motivo di ricorso per denunciare la violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 2727 c.c.

  La ricorrente lo ha richiamato per sostenere una pretesa violazione delle presunzioni; la Corte ha escluso che vi fosse un'erronea applicazione, poiché il giudice di merito ha valutato in concreto gli elementi specifici del caso.

• Cass. n. 17804/2012

  È viziato da illegittimità l'avviso di accertamento fondato sul mero scostamento dei dati dichiarati dal contribuente rispetto a quelli relativi alla media del settore, senza che l'Amministrazione finanziaria suffraghi la pretesa con ulteriori elementi ed indizi idonei a dimostrarne l'inattendibilità, e senza che siano state prese in esame, nella motivazione dell'accertamento, le giustificazioni del contribuente

  Richiamata come principio secondo cui il mero scostamento dalla media di settore non basta a sorreggere l'accertamento, occorrendo ulteriori elementi e la considerazione delle difese del contribuente.

• Cass. n. 16816/2024

  il presupposto delle gravi incongruenze non può fondarsi solo sulle soglie legali quantitative di scostamento, dovendosi, invece, procedere ad una valutazione caso per caso

  Richiamata per affermare che l'applicazione degli studi di settore esige una valutazione concreta e personalizzata, non automatica.

• Cass. n. 23872/2020

  Richiamata per ribadire che in cassazione non è consentito sovrapporre una diversa valutazione del fatto a quella compiuta dal giudice di merito.

• Cass. n. 9097/2017

  Richiamata insieme a Cass. n. 23872/2020 per il limite del sindacato di legittimità sulla valutazione delle prove.

Massime di principio

• In materia di accertamento fondato sugli studi di settore, il mero scostamento tra i ricavi dichiarati e quelli medi di settore non è di per sé sufficiente a legittimare la pretesa tributaria, se non è accompagnato da ulteriori elementi indiziari e da una motivazione che dia conto delle specificità del caso concreto.
• L'Amministrazione finanziaria deve confrontarsi in modo effettivo con le giustificazioni addotte dal contribuente nel contraddittorio endoprocedimentale e spiegare perché, nonostante tali elementi, lo standard di settore resti applicabile nel caso concreto.
• Le gravi incongruenze non possono essere desunte in modo automatico da soglie quantitative astratte, ma richiedono una valutazione individualizzata che consideri il tipo di attività, il contesto operativo, le condizioni contrattuali e gli altri fattori incidenti sulla redditività.
• In cassazione non è consentito chiedere una nuova valutazione del merito o delle prove, poiché il giudizio di legittimità è limitato al controllo della correttezza giuridica e della logicità della motivazione del giudice di merito.

Come è indicizzato