Sentenza n. 315/2026 - Latina, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la determina del Comune di Terracina n. 3540 del 7 marzo 2017, con cui è stato negato il condono edilizio richiesto ai sensi della legge n. 47/1985 per alcuni manufatti realizzati senza titolo in area sottoposta a vincolo paesaggistico, nonché il presupposto parere negativo della Soprintendenza. Ha dedotto carenza e illogicità della motivazione e disparità di trattamento rispetto a manufatti situati nelle immediate vicinanze, asseritamente identici. Il parere negativo era motivato sulla base del fatto che i manufatti erano realizzati con materiali di scarsa qualità, non si inserivano nel contesto paesaggistico e contribuivano alla percezione di degrado dell’ambito.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso. Ha ritenuto che, ai sensi dell’art. 32 della legge n. 47/1985, applicabile anche alle sanatorie previste dalla legge n. 724/1994, il rilascio del titolo edilizio in sanatoria per opere realizzate su immobili vincolati è subordinato al parere favorevole dell’autorità preposta alla tutela del vincolo, il cui contenuto condiziona il provvedimento finale comunale. Il parere paesaggistico costituisce espressione di discrezionalità tecnica ed è sindacabile soltanto per manifesta irragionevolezza, irrazionalità, contraddittorietà o errore di fatto. La motivazione è stata ritenuta sufficiente, poiché indicava le ragioni dell’incompatibilità paesaggistica dei manufatti. In particolare, l’aspetto fatiscente e i materiali utilizzati, circostanze non contestate, rendevano legittimo il giudizio negativo. È stata inoltre esclusa la disparità di trattamento, non essendo stata fornita la rigorosa prova dell’assoluta identità delle situazioni poste a confronto. Spese compensate per il carattere formale delle difese dell’amministrazione.

Norme richiamate

• art. 32 l. 47/1985

  il rilascio del titolo abilitativo edilizio in sanatoria per opere eseguite su immobili sottoposti a vincolo, è subordinato al parere favorevole delle amministrazioni preposte alla tutela del vincolo stesso

  Il parere favorevole dell’autorità preposta alla tutela paesaggistica costituisce presupposto necessario e condiziona il contenuto del provvedimento comunale finale sulla domanda di condono.

• l. 724/1994

  Il regime dell’art. 32 della legge n. 47/1985 è ritenuto applicabile anche alle sanatorie previste dalla legge n. 724/1994.

Massime di principio

• Il parere dell’autorità preposta alla tutela paesaggistica, richiesto dall’art. 32 della legge n. 47/1985 per il condono di opere realizzate su immobili vincolati, condiziona il contenuto del provvedimento comunale conclusivo sulla sanatoria.
• La valutazione di incompatibilità paesaggistica resa nell’ambito di una domanda di condono costituisce espressione di discrezionalità tecnica ed è sindacabile dal giudice amministrativo soltanto per manifesta irragionevolezza, irrazionalità, contraddittorietà o errore di fatto.
• Il parere paesaggistico negativo può essere adeguatamente motivato anche in forma sintetica, purché indichi le ragioni logiche della ritenuta incompatibilità del manufatto con le esigenze di tutela paesaggistica.
• L’accertata fatiscenza del manufatto e l’impiego di materiali di scarsa qualità possono costituire elementi sufficienti a fondare un giudizio negativo di compatibilità paesaggistica, se coerenti con la tutela del contesto vincolato.
• La censura di disparità di trattamento rispetto ad altri interventi paesaggisticamente autorizzati richiede la rigorosa prova dell’assoluta identità delle situazioni di fatto comparate; in mancanza, il diverso esito amministrativo non è di per sé arbitrario o illogico.

Come è indicizzato