Cassazione Penale, Sentenza n. 48065/2022 del 20/12/2022

Esito

La controversia

Richiesta di riconoscimento del vincolo di continuazione tra più sentenze di condanna per furto in concorso: il ricorrente sosteneva l'esistenza di un unico disegno criminoso desumibile dalla prossimità cronologica degli episodi, dall'identità dei concorrenti, dall'omogeneità delle violazioni, dalla sovrapponibilità delle modalità di esecuzione e dall'identità del bene giuridico e della causale.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che la Corte d'appello avesse esaminato e valutato compiutamente gli indici richiamati (prossimità cronologica, identità dei concorrenti, analogie nelle modalità di esecuzione) e, pur riconoscendo elementi sintomatici, non avesse individuato dati oggettivi idonei a dimostrare una pianificazione iniziale e unitaria degli episodi. Il ricorrente si è limitato a proporre una diversa rilettura dei fatti senza indicare vizi di motivazione che possano essere sindacati in sede di legittimità. Condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Il vincolo di continuazione richiede elementi oggettivi che provino una programmazione unitaria degli episodi: la mera somiglianza di tecnica o la prossimità temporale non sono di per sé sufficienti.
• Gli indici utili a ricavare il vincolo di continuazione sono: prossimità cronologica, identità o sovrapposizione dei concorrenti, omogeneità delle condotte e del bene giuridico, comunanza di motivazione; devono però concorrere in modo tale da ricondurre a un progetto criminoso unitario.
• Il giudizio sull'esistenza del vincolo è essenzialmente di fatto: la Corte di merito valuta gli elementi probatori e la Corte di legittimità non può sostituirsi alla rivalutazione del merito con una diversa lettura degli stessi elementi.
• Per impugnare con successo una decisione che nega il vincolo di continuazione è necessario indicare specifici vizi di motivazione o errori di diritto, non limitarsi a ribadire la diversa interpretazione degli elementi fattuali.
• L'inammissibilità del ricorso può comportare la condanna alle spese processuali e, in casi previsti, al pagamento di una somma a titolo di ammenda.
• In presenza di reati commessi in tempi distanziati e con esigenze contingenti di profitto, il collegamento in un disegno unitario è meno probabile e richiede prove più incisive della semplice analogia tecnica.