Sentenza del 01/12/2015 n. 6354 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il contribuente ha contestato la pretesa tributaria fondata sul mero scostamento tra il reddito dichiarato e i risultati degli studi di settore, sostenendo l'esistenza di circostanze concrete idonee a giustificare tale scostamento, tra cui la crisi del settore documentata da elementi provenienti da organi istituzionali: un protocollo d'intesa del Ministero dello Sviluppo Economico, una deliberazione comunale, verbali relativi ai consumi di gas e un'autorizzazione alla Cassa Integrazione Guadagni. Tali elementi imponevano all'ufficio un esame critico e una motivazione rafforzata.

La decisione

La pretesa impositiva è stata ritenuta illegittima. Gli studi di settore e i parametri costituiscono presunzioni semplici e il loro valore probatorio non deriva automaticamente dallo scostamento del reddito dichiarato. La gravità, precisione e concordanza degli elementi presuntivi si consolidano solo dopo lo svolgimento del contraddittorio preventivo con il contribuente. Se il contribuente fornisce allegazioni concrete e documentate, l'ufficio deve valutarle e, qualora le ritenga inattendibili, deve integrare adeguatamente la motivazione e la prova dell'accertamento. La mancata o insufficiente considerazione di tali elementi determina l'illegittimità dell'atto.

Norme richiamate

• Art. 62-sexies del decreto-legge n. 331/1993

  Consente l'utilizzo di parametri e studi di settore nell'accertamento, ma tali strumenti non rendono automaticamente certa la maggiore capacità reddituale: il loro valore presuntivo deve essere verificato nel contraddittorio con il contribuente.

• Art. 39 del d.P.R. n. 600/1973

  Disciplina l'accertamento induttivo e analitico-induttivo, che deve essere sorretto da elementi probatori adeguati e da una motivazione coerente con le contestazioni e le giustificazioni fornite dal contribuente.

• Art. 2697 del codice civile

  Stabilisce la regola generale dell'onere della prova: l'amministrazione deve provare i fatti costitutivi della pretesa tributaria, mentre il contribuente deve provare i fatti impeditivi, modificativi o estintivi, comprese le circostanze specifiche che spiegano lo scostamento dagli standard.

Massime di principio

• Gli studi di settore e i parametri non costituiscono una prova automatica della maggiore materia imponibile, ma soltanto presunzioni semplici che devono essere valutate alla luce della situazione concreta del contribuente.
• Il contraddittorio preventivo è essenziale: la sua omissione può comportare la nullità dell'accertamento fondato su studi di settore o parametri.
• Il contribuente deve fornire elementi specifici, documentati e riferiti alla propria attività, come crisi del settore, riduzione della domanda, calo dei consumi, sospensione dell'attività o ricorso alla Cassa Integrazione.
• Quando il contribuente presenta elementi istituzionali o oggettivi idonei a spiegare lo scostamento, l'ufficio non può limitar-si a confermare lo standard, ma deve esaminarli criticamente e motivare in modo puntuale il loro eventuale rigetto.
• L'accertamento può essere annullato quando l'amministrazione fonda la pretesa sul solo scostamento dagli studi di settore senza svolgere un contraddittorio effettivo o senza fornire una motivazione rafforzata sulle ragioni per cui le giustificazioni del contribuente non sono attendibili.