Sentenza del 11/08/2016 n. 16989 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato l'invito al pagamento di IVA, interessi e altri importi relativo agli anni 2004 e 2006. L'Ufficio contestava l'utilizzo del regime di sospensione dell'IVA previsto dall'art. 50-bis del D.L. n. 331/1993, poiché la merce extracomunitaria non sarebbe stata fisicamente introdotta nel deposito IVA, ma consegnata direttamente ai destinatari. La ricorrente sosteneva, da un lato, che la merce fosse almeno transitata brevemente presso il deposito e, dall'altro, che l'IVA fosse comunque stata assolta mediante autofatturazione e registrazione contabile, sicché richiederla nuovamente avrebbe determinato una doppia imposizione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo, perché le dichiarazioni richiamate provavano soltanto un transito o una breve sosta degli automezzi, non l'effettivo immagazzinamento o stoccaggio della merce. Ha invece accolto il secondo motivo, stabilendo che, pur essendo normalmente necessaria l'introduzione fisica della merce nel deposito IVA, l'Amministrazione non può pretendere nuovamente l'IVA all'importazione se il tributo è già stato regolarizzato mediante inversione contabile, autofatturazione e registrazione nei registri IVA. La violazione dell'introduzione fisica ha natura formale e non elimina il diritto alla detrazione, ferma la possibilità di applicare sanzioni. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio alla Commissione Tributaria Regionale della Campania, in diversa composizione, per verificare la concreta regolarità e rilevanza dell'assolvimento dell'imposta e per decidere sulle spese.

Norme richiamate

• D.L. n. 331/1993, art. 50-bis

  La base imponibile è costituita dal corrispettivo o valore relativo all'operazione non assoggettata all'imposta per effetto dell'introduzione ovvero, qualora successivamente i beni abbiano formato oggetto di una o più cessioni, dal corrispettivo o valore relativo all'ultima di tali cessioni.

  La disciplina dei depositi IVA consente di differire l'assolvimento dell'IVA fino all'estrazione delle merci, ma, per i beni non comunitari immessi in libera pratica, richiede in linea generale la loro effettiva introduzione fisica nel deposito.

• D.L. n. 331/1993, art. 50-bis, comma 4, lettere b) e h)

  La previsione interpretativa che ammette l'introduzione anche in spazi limitrofi riguarda le prestazioni di servizi relative a beni custoditi nel deposito, non l'immissione in libera pratica di beni non comunitari destinati al deposito. Per quest'ultima operazione resta necessaria l'introduzione fisica.

• D.L. n. 185/2008, art. 16, comma 5-bis, come modificato dal D.L. n. 179/2012

  La norma di interpretazione autentica amplia la nozione di introduzione per specifiche prestazioni di servizi, ma non elimina il requisito materiale per le operazioni di importazione e immissione in libera pratica disciplinate dall'art. 50-bis, comma 4, lettera b).

• Art. 2697 c.c.

  La parte che intende dimostrare l'effettiva introduzione o stoccaggio della merce deve fornire elementi probatori decisivi; la prova del semplice transito o della sosta degli automezzi non è sufficiente.

• Sesta direttiva 77/388/CEE, art. 16, paragrafo 1

  Il diritto dell'Unione non impedisce a uno Stato membro di subordinare l'esenzione o il differimento dell'IVA all'importazione all'effettiva introduzione fisica delle merci nel deposito fiscale.

• Art. 267 TFUE

  I principi interpretativi affermati dalla Corte di giustizia dell'Unione europea nelle sentenze rese in via pregiudiziale devono essere applicati dai giudici nazionali nelle controversie omogenee.

• D.P.R. n. 115/2002, art. 13, comma 1-quater

  La Corte ha escluso nel caso concreto i presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Massime di principio

• L'utilizzo del regime di deposito IVA richiede normalmente la prova dell'effettiva introduzione fisica e della custodia della merce; il semplice passaggio, la sosta dei mezzi o la gestione documentale non bastano.
• La mancata introduzione fisica costituisce una violazione del regime, ma può avere natura formale quando l'IVA sia stata comunque integralmente assolta tramite reverse charge, autofatturazione e corretta registrazione contabile.
• In presenza di IVA già regolarizzata, l'Amministrazione non può riscuotere nuovamente lo stesso tributo all'importazione, perché ciò contrasterebbe con il principio di neutralità dell'IVA e determinerebbe una duplicazione dell'imposizione.
• La natura formale della violazione non esclude automaticamente l'applicazione di sanzioni per il mancato rispetto delle modalità di introduzione fisica previste dalla normativa.
• In sede di giudizio, è essenziale distinguere tra la legittimità astratta del requisito di introduzione fisica e la verifica concreta dell'avvenuto assolvimento dell'IVA con un meccanismo alternativo conforme ai principi europei.
• Quando la sentenza d'appello ha accertato l'assenza di introduzione fisica ma non ha esaminato adeguatamente l'autofatturazione e le registrazioni IVA, la decisione può essere cassata con rinvio per una nuova valutazione di tali elementi.