Cassazione Penale, Sentenza n. 8321/2024 del 27/02/2024

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la conferma della condanna del Tribunale di Asti (art. 648 c.p.). I motivi dedotti: 1) violazione di legge e carenza di motivazione ai sensi dell'art. 545-bis c.p.p. e art. 58 L. n. 689/1981 per mancata applicazione o mancata comunicazione della possibilità di pene sostitutive (assenza di sospensione condizionale/sostituzione della pena); 2) omessa motivazione circa la mancata trasmissione degli atti al P.M. di Torino e possibile nullità relativa; 3) vizio di motivazione e contraddittorietà nella individuazione della competenza territoriale del Tribunale di Asti (richiamando audizione in MAE e contratto di locazione antecedente); 4) omissione e contraddittorietà nella valutazione degli elementi oggettivi e soggettivi del reato, con riferimento a documentazione della Questura di Roma allegata.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Motivazione: i motivi sono stati ritenuti generici, non consentiti o manifestamente infondati. In particolare: 1) il primo motivo (pene sostitutive) è manifestamente infondato perché il ricorrente, pur presente in udienza d'appello, non aveva formulato la richiesta necessaria per l'applicazione delle pene sostitutive entro la discussione (giurisprudenza consolidata: richiesta dell'imputato necessaria, il giudice non è tenuto a informare); 2) il secondo motivo non è consentito perché non proposto in sede di appello (interruzione della catena devolutiva ai sensi dell'art. 609 c.p.p.); 3) il terzo motivo è reiterativo e generico, riproponendo censure già respinte in appello senza confutare criticamente la motivazione del giudice di merito; 4) il quarto motivo è generico e rappresenta una mera alternativa di lettura del merito non consentita in sede di legittimità. Esito processuale: ricorso dichiarato inammissibile; condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 648 cod. pen.

  Norma che indica il reato per il quale il ricorrente è stato condannato; la Cassazione non ha rivisto la valutazione di responsabilità sostanziale in questa sede di legittimità.

• art. 545-bis cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione all'obbligo di motivazione: la censura di omessa motivazione circa l'applicazione di pene sostitutive è stata respinta perché mancava la richiesta dell'imputato in appello; la Corte ha ritenuto che, in assenza di tale richiesta, non sussisteva obbligo di motivare la mancata applicazione.

• art. 58 della I. n. 689 del 1981

  Riferita al regime delle pene sostitutive brevi; la Corte ha considerato che i profili richiamati non potevano produrre effetti in assenza della richiesta dell'imputato.

• art. 59 della I. n. 689 del 1981

  Richiamata dalla difesa come possibile condizione ostativa all'applicazione di benefici; la Corte ha ritenuto irrilevante la questione in mancanza di richiesta dell'imputato e di specifica allegazione allegata al processo di merito in questa sede.

• art. 20-bis cod. pen.

  Norma sulle pene sostitutive brevi: la Corte ha affermato che, secondo la giurisprudenza citata, l'applicabilità in appello per processi pendenti alla data di entrata in vigore della riforma è subordinata a richiesta dell'imputato, da formulare al più tardi in udienza di discussione.

• art. 95 d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 (disposizioni transitorie)

  Richiamato per la disciplina transitoria della riforma (cd. riforma Cartabia) relativa alle pene sostitutive; la Corte ha applicato il principio che la disciplina transitoria richiede la richiesta dell'imputato per l'applicazione delle norme più favorevoli.

• art. 609, comma 2, cod. proc. pen.

  Richiama il divieto di dedurre in cassazione questioni non devolute al giudice d'appello: la Corte l'ha invocata per escludere censure non proposte precedentemente e per ritenere "non consentito" il motivo relativo alla trasmissione degli atti.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamato per spiegare il limite alla esposizione dei motivi nel ricorso per cassazione (sinteticità della relazione): la Corte si è attenuta ai limiti di motivazione strettamente necessari.

Massime di principio

• Per ottenere l'applicazione di pene sostitutive in appello è generalmente necessaria una richiesta esplicita dell'imputato entro l'udienza di discussione; il giudice non è tenuto ad informare l'imputato di tale facoltà.
• La Corte di cassazione non può esaminare questioni che non siano state devolute al giudice d'appello: censure non sollevate in appello sono inammissibili salvo che si tratti di vizi rilevabili d'ufficio o di questioni imprevedibili prima.
• Riproporre in cassazione gli stessi motivi già dedotti e respinti in appello, senza confutare criticamente la motivazione di merito, determina inammissibilità per reiterazione/genericità.
• Motivi vaghi, generici o aspecifici (mancanza di allegazioni puntuali o di collaborazione con il contenuto motivazionale della sentenza impugnata) sono ritenuti manifestamente infondati o non consentiti e comportano l'inammissibilità del ricorso.
• Le questioni processuali relative alla competenza territoriale o a eventuali nullità formali devono essere tempestivamente sollevate e adeguatamente motivate nei gradi precedenti per poter essere valutate in cassazione.