Cassazione Penale, Sentenza n. 22202/2022 del 08/06/2022

Esito

La controversia

Il Procuratore generale militare impugnava la sentenza di assoluzione della Corte militare di appello di Roma sostenendo che la condotta di Pantaloni - che aveva avuto in custodia la somma sequestrata di 2.650 euro per oltre sette anni, della quale si era poi persa traccia fino a che fu restituito solo il tantundem e che, successivamente, sarebbe stato acceso un libretto postale intestato al F.U.G. con somme prelevate dal conto personale dell'imputato - integrasse il reato di peculato del finanziere. Il ricorso deduceva inosservanza o erronea applicazione di legge (art. 606, comma 1, lett. b), c.p.p.), sostenendo che si fosse prodotta l'interversione del possesso e l'appropriazione della cosa sequestrata, e citava elementi fattuali (apertura del libretto, uso di denaro personale, minuta di lettera nel fascicolo) quali prova della consapevolezza e della volontà di occultare l'ammanco.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Pur ribadendo che l'uso personale di denaro sequestrato configurerebbe peculato e che la restituzione del tantundem non scrimina il comportamento, i giudici hanno ritenuto che il ricorso fosse aspecifico: esso si limitava a una rivalutazione del materiale probatorio e non ha individuato un errore di diritto nella motivazione della sentenza impugnata. La Corte d'appello aveva ravvisato un ragionevole dubbio circa l'intenzionalità e la reale appropriazione da parte di Pantaloni, e la Cassazione non ha trovato violazioni di diritto che giustifichino l'annullamento. Non sono state imposte spese processuali al ricorrente per la natura pubblica della parte.

Norme richiamate

• Legge 9 dicembre 1941, n. 1383, art. 3

  art. 3, legge n. 1383 del 1941

  Norma che incrimina il peculato del finanziere; la Corte osserva che l'uso per fini personali di denaro sequestrato custodito per ragioni di ufficio è punibile e che la successiva restituzione del tantundem non elimina la consumazione del delitto

• Codice penale, art. 61, n. 9

  Aggravante menzionata nel capo di imputazione originario quale circostanza aggravante (grado/violazione del dovere)

• Codice penale militare di pace, art. 47, n. 2

  art. 47, n. 2, cod. pen. mil. pace

  Riferimento normativo militare usato per qualificare le aggravanti connesse alla condizione di militare e al ruolo ricoperto

• Codice di procedura penale, art. 606, comma 1, lett. b)

  art. 606, comma 1, lett. b), c.p.p.

  Norma che disciplina i motivi di ricorso per cassazione per violazione o erronea applicazione della legge penale; il ricorso ha invocato questa fattispecie ma la Corte ha ritenuto che non fossero indicati errori di diritto specifici, bensì una riconsiderazione dei fatti

• Disposizioni di attuazione del codice di procedura penale, art. 173

  art. 173 disp. att. c.p.p.

  Limiti alla esposizione delle censure in cassazione; la sentenza rileva che il ricorso non ha rispettato la necessaria specificità e non ha aggredito la struttura argomentativa fondamentale della sentenza impugnata

• Decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, art. 23, comma 8

  art. 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137

  Previsione che consente la presentazione di una requisitoria scritta dal Pubblico Ministero in Cassazione; il Procuratore generale militare ha esercitato questo strumento per chiedere l'annullamento con rinvio

• Codice penale, artt. 110 e 120 (richiami contestuali)

  art. 110 cod. pen.; art. 120, commi primo e secondo, cod. pen. mil. pace

  Norme citate perché connesse ai capi di imputazione dai quali l'imputato era stato assolto (concorso in violata consegna, abbandono di posto); la Corte d'appello aveva già assolto per tali capi e la Cassazione non ha ritenuto necessario intervenire su quelle valutazioni

Massime di principio

• L'appropriazione di denaro sequestrato da parte del custode costituisce, in linea di principio, peculato: la successiva restituzione del tantundem non annulla la consumazione del reato
• Per ottenere una condanna è necessario provare non solo la sparizione della cosa custodita ma anche la "interversione del possesso" e l'intenzione di appropriarsene; la presenza di dubbi ragionevoli sul fatto o sull'intenzionalità può comportare l'assoluzione
• Documenti tardivi o minimamente inseriti nel fascicolo non provano automaticamente una condotta dolosa: la valutazione della rilevanza probatoria (tempi, autore della minuta, conoscenza effettiva) è centrale
• In Cassazione non si riassestano i fatti: il ricorso deve indicare specifici errori di diritto o di motivazione; una mera riconsiderazione del materiale probatorio o una diversa inferenza non è sufficiente ed espone il ricorso a inammissibilità per aspecificità
• Il pubblico ministero che impugna una sentenza deve formulare censure mirate e concretamente dimostrare in che modo la decisione abbia violato la legge o la logica giuridica; argomentazioni generiche o alternative di valutazione probatoria sono deboli in sede di legittimità
• Quando la prova è soprattutto indiziaria, il giudice d'appello può legittimamente assolvere per ragionevole dubbio; la Cassazione verifica la correttezza del ragionamento e la coerenza logico-giuridica, non l'opportunità della valutazione probatoria