Ordinanza n. 107/2026 - Catania, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione, il provvedimento con cui AGEA ha disposto la decadenza dai contributi già erogati e intimato la restituzione delle somme ritenute indebitamente percepite, nonché l'informativa antimafia presupposta. Il TAR, nella sommaria cognizione cautelare e con riserva di ogni ulteriore valutazione in rito e nel merito, ha rilevato che l'informativa antimafia era stata notificata il 9 febbraio 2024 e non era stata impugnata nel termine decadenziale previsto dall'art. 29 c.p.a. Ha inoltre considerato il principio giurisprudenziale secondo cui è legittima la decadenza dai contributi comunitari e il recupero delle somme già erogate quando l'impresa beneficiaria sia attinta da un'interdittiva antimafia.

La decisione

Il TAR ha rigettato l'istanza cautelare per difetto del fumus boni iuris. In particolare, la mancata tempestiva impugnazione dell'informativa antimafia notificata nel 2024 ne impedisce, allo stato della cognizione cautelare, la rimessione in discussione; inoltre, l'orientamento richiamato riconosce la legittimità della decadenza dai contributi comunitari precedentemente erogati e del recupero delle somme in conseguenza dell'interdittiva antimafia. Il periculum non è stato ritenuto sufficiente, poiché il pregiudizio economico lamentato è suscettibile di eventuale ristoro per equivalente. Spese compensate per le peculiarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 29 c.p.a.

  termine di cui all’art. 29 c.p.a.

  L'informativa antimafia, notificata il 9 febbraio 2024, non è stata impugnata entro il termine decadenziale previsto per l'azione di annullamento.

• art. 55 c.p.a.

  Visto l’art. 55 cod. proc. amm.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; nel caso concreto non sono stati ritenuti sussistenti i presupposti per concederla.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  sussistano i presupposti di cui all’articolo 52, commi 1 e 2

  Ha costituito il presupposto, unitamente alla normativa europea sulla protezione dei dati, per disporre l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  articolo 10 del Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato quale ulteriore fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• La mancata impugnazione tempestiva di un'informativa antimafia notificata all'interessato preclude, in sede cautelare, la rimessione in discussione della sua efficacia quale atto presupposto dei successivi provvedimenti amministrativi.
• È legittimo il provvedimento con cui l'amministrazione dispone la decadenza da contributi comunitari già erogati e il recupero delle somme liquidate quando il beneficiario sia stato attinto da un'interdittiva antimafia.
• Nella tutela cautelare, il pregiudizio esclusivamente economico è normalmente inidoneo a fondare il periculum in mora quando risulti suscettibile di ristoro per equivalente.

Come è indicizzato