Ordinanza n. 424/2026 - Pescara, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la nota del 23 settembre 2025 con cui l’Università ha negato l’iscrizione ad anni successivi al primo del corso di Medicina, richiamando la mancata pubblicazione di un avviso per i trasferimenti e deducendo il contrasto con precedenti statuizioni del TAR passate in giudicato. Impugna inoltre, nei limiti dell’interesse, atti universitari concernenti i trasferimenti e i criteri di selezione per l’ammissione agli anni successivi, nonché avvisi che dichiaravano l’indisponibilità di posti o l’impossibilità di accogliere domande, censurati per carenza di istruttoria e contrasto con giudicati. Chiede l’annullamento degli atti e l’ammissione, anche cautelare, con riserva e in soprannumero, nonché l’accertamento del diritto al nulla osta previa valutazione del curriculum studiorum. Con memoria del 19 aprile 2026, qualificata anche come motivi aggiunti, contesta il verbale del 17 febbraio 2026 di approvazione della graduatoria per l’a.a. 2025/2026, pubblicata il 20 febbraio, e i successivi scorrimenti. In questa ordinanza il TAR esamina soltanto le richieste processuali relative all’integrazione del contraddittorio: il ricorrente ha chiesto la notificazione per pubblici proclami ai soggetti inseriti nella graduatoria e la rinnovazione della notifica all’unico ammesso al secondo anno, dopo che il primo tentativo era fallito per irreperibilità senza l’espletamento delle formalità previste.

La decisione

Il TAR non decide il merito del ricorso né dei motivi aggiunti. Considera gli inseriti nella graduatoria potenziali controinteressati e dispone l’integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti mediante notificazione per pubblici proclami, autorizzata in ragione dell’elevato numero dei soggetti coinvolti. L’avviso deve contenere gli elementi indicati in motivazione, inclusi il testo integrale del ricorso e della memoria per motivi aggiunti, e l’Università deve pubblicarlo sul proprio sito istituzionale entro 15 giorni dalla comunicazione o notificazione dell’ordinanza; il ricorrente deve depositare la prova entro i successivi 5 giorni. Autorizza inoltre la rinnovazione della notificazione all’unico soggetto ammesso al secondo anno: il ricorrente deve eseguirla entro 15 giorni dalla comunicazione amministrativa dell’ordinanza e depositarne la prova entro 5 giorni dal compimento. La trattazione è rinviata alla seconda udienza pubblica del giugno 2027.

Norme richiamate

• art. 27, comma 2, c.p.a.

  Ravvisata quindi l’esigenza di disporre, ai sensi degli artt. 27, co. 2, e 49 c.p.a., l’integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i soggetti inseriti nella graduatoria di merito, assumendo gli stessi la veste di potenziali controinteressati, ritenendo altresì sul punto di poter autorizzare ex art. 49, co. 3, c.p.a. la richiesta modalità di notificazione per pubblici proclami in ragione dell’elevato numero di soggetti coinvolti;

  L’integrazione del contraddittorio è necessaria nei confronti dei soggetti inseriti nella graduatoria, individuati come potenziali controinteressati.

• art. 41, comma 4, c.p.a.

  Ravvisata quindi l’esigenza di disporre, ai sensi degli artt. 27, co. 2, e 49 c.p.a., l’integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i soggetti inseriti nella graduatoria di merito, assumendo gli stessi la veste di potenziali controinteressati, ritenendo altresì sul punto di poter autorizzare ex art. 49, co. 3, c.p.a. la richiesta modalità di notificazione per pubblici proclami in ragione dell’elevato numero di soggetti coinvolti;

  La disposizione è richiamata per la richiesta di notificazione per pubblici proclami; l’ordinanza autorizza tale modalità in ragione dell’elevato numero dei potenziali controinteressati.

• art. 49, comma 3, c.p.a.

  Ravvisata quindi l’esigenza di disporre, ai sensi degli artt. 27, co. 2, e 49 c.p.a., l’integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i soggetti inseriti nella graduatoria di merito, assumendo gli stessi la veste di potenziali controinteressati, ritenendo altresì sul punto di poter autorizzare ex art. 49, co. 3, c.p.a. la richiesta modalità di notificazione per pubblici proclami in ragione dell’elevato numero di soggetti coinvolti;

  La notificazione per pubblici proclami può essere autorizzata per integrare il contraddittorio quando il numero dei soggetti coinvolti è elevato.

• art. 44, comma 4, c.p.a.

  Ritenuto, altresì, di dover autorizzare la rinnovazione della notificazione nei confronti dell’unico soggetto ammesso al secondo anno di corso, Sig. De Maio Daniel, a carico di parte ricorrente, che dovrà provvedere in tal senso entro il termine perentorio di 15 (quindici) giorni decorrente dalla comunicazione in via amministrativa della presente ordinanza e dovrà depositare in giudizio la prova dell’avvenuta notificazione nel termine perentorio di 5 (cinque) giorni dal compimento della notificazione,

  Il TAR autorizza la rinnovazione della notificazione al controinteressato non raggiunto dal primo tentativo e assegna termini perentori per eseguirla e provarne il compimento.

• art. 49 c.p.a.

  Ravvisata quindi l’esigenza di disporre, ai sensi degli artt. 27, co. 2, e 49 c.p.a., l’integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i soggetti inseriti nella graduatoria di merito, assumendo gli stessi la veste di potenziali controinteressati, ritenendo altresì sul punto di poter autorizzare ex art. 49, co. 3, c.p.a. la richiesta modalità di notificazione per pubblici proclami in ragione dell’elevato numero di soggetti coinvolti;

  Il contraddittorio va integrato nei confronti dei soggetti che, per la loro posizione in graduatoria, sono potenziali controinteressati; il numero elevato consente di ricorrere ai pubblici proclami.

• art. 140 c.p.c.

  Vista la successiva memoria in pari data 19 aprile 2026 con cui parte ricorrente rappresenta che la memoria sopra richiamata è stata notificata anche all’unico soggetto ammesso al secondo anno di corso, Sig. De Maio Daniel, presso l’indirizzo fisico comunicato dall’Amministrazione resistente in riscontro all’istanza di accesso agli atti presentata dalla parte ricorrente in data 23 febbraio 2026 e che, tuttavia, la notifica non è andata a buon fine per asserita irreperibilità del destinatario all’indirizzo indicato nel plico, senza che il messo notificatore abbia dato corso alle incombenze previste dagli artt. 140 o 143 c.p.c.;

  L’articolo è richiamato in relazione alle formalità che, secondo quanto riferito dal ricorrente, il messo notificatore avrebbe dovuto espletare dopo l’esito negativo della notificazione per irreperibilità; il TAR dispone la rinnovazione della notifica.

• art. 143 c.p.c.

  Vista la successiva memoria in pari data 19 aprile 2026 con cui parte ricorrente rappresenta che la memoria sopra richiamata è stata notificata anche all’unico soggetto ammesso al secondo anno di corso, Sig. De Maio Daniel, presso l’indirizzo fisico comunicato dall’Amministrazione resistente in riscontro all’istanza di accesso agli atti presentata dalla parte ricorrente in data 23 febbraio 2026 e che, tuttavia, la notifica non è andata a buon fine per asserita irreperibilità del destinatario all’indirizzo indicato nel plico, senza che il messo notificatore abbia dato corso alle incombenze previste dagli artt. 140 o 143 c.p.c.;

  L’articolo è richiamato per le formalità di notificazione connesse all’irreperibilità del destinatario, ma l’ordinanza non ne sviluppa un’autonoma interpretazione.

Massime di principio

• Quando un ricorso investe una graduatoria e i suoi effetti possono pregiudicare i soggetti utilmente inseriti, questi vanno considerati potenziali controinteressati e il contraddittorio deve essere integrato nei loro confronti.
• Se i potenziali controinteressati sono numerosi, il giudice può autorizzare l’integrazione del contraddittorio mediante notificazione per pubblici proclami, specificandone contenuti e modalità di pubblicazione.
• Se la notificazione a un controinteressato non è andata a buon fine per irreperibilità, il giudice può autorizzarne la rinnovazione, fissando termini perentori per l’adempimento e il deposito della relativa prova.

Come è indicizzato