Parere n. 1020/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente, collocato al 73º posto con il punteggio di 70/100, ha impugnato la graduatoria deducendo, da un lato, che la commissione avrebbe dovuto attribuirgli 9 punti anziché 8 per i titoli di studio dichiarati e, dall'altro, che avrebbe dovuto riconoscergli il titolo di riserva "N" quale invalido civile con invalidità superiore al 45%. Nel corso del procedimento l'amministrazione ha riferito che la commissione, a seguito del reclamo, aveva riesaminato la posizione del ricorrente e riconosciuto il punteggio relativo all'invalidità civile. Ha inoltre comunicato che il ricorrente era stato immesso nel ruolo docente con contratto a tempo indeterminato, con decorrenza giuridica dal 1° settembre 2014 ed economica dal 1° settembre 2015. La Sezione ha quindi verificato se permanesse un interesse concreto e attuale alla decisione del ricorso, chiedendo al ricorrente di rappresentare eventuali ragioni di interesse ancora sussistenti.

Il parere

La Sezione ha ritenuto il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. Il riconoscimento, in sede amministrativa, del punteggio collegato all'invalidità civile e la conseguente immissione del ricorrente nel ruolo docente hanno fatto venir meno l'interesse concreto e attuale alla prosecuzione del ricorso. Il ricorrente non ha fornito, neppure dopo la richiesta del Presidente della Sezione, dichiarazioni espresse e documentate idonee a dimostrare il permanere di un interesse alla decisione, anche con riguardo alla contestazione del punteggio per i titoli di studio. L'eccezione preliminare di inammissibilità per mancata notifica ai controinteressati non è stata esaminata, poiché la sopravvenuta carenza di interesse ha definito il procedimento.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9, commi 1 e 2, d.P.R. 1199/1971

  inammissibilità del ricorso straordinario non notificato ad almeno uno dei controinteressati

  L'amministrazione ha eccepito la mancata notifica ai controinteressati; la questione non è stata esaminata dalla Sezione, poiché il ricorso è stato definito per sopravvenuto difetto di interesse.

• D.D.G. n. 82 del 24 settembre 2012

  concorso per docenti relativo alla classe di concorso AO33 – Tecnologia

  Costituisce la lex specialis della procedura concorsuale, richiamata dal ricorrente per contestare la valutazione dei titoli.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario, la sopravvenuta soddisfazione della pretesa sostanziale del ricorrente può determinare il venir meno dell'interesse concreto e attuale alla decisione, rendendo il ricorso improcedibile.
• Quando l'amministrazione chiede al ricorrente di chiarire il permanere dell'interesse e non perviene alcuna dichiarazione espressa e documentata, tale omissione può essere valutata, insieme agli elementi oggettivi sopravvenuti, come indice del difetto di interesse alla prosecuzione del ricorso.
• L'immissione in ruolo conseguita anche in ragione del riesame amministrativo della posizione concorsuale può far venir meno l'interesse alla contestazione della graduatoria, salvo che il ricorrente dimostri la permanenza di un'utilità concreta e attuale derivante dalla decisione.

Come è indicizzato