Sentenza del 24/09/2015 n. 18923 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della CTR Puglia che aveva dichiarato inammissibile il suo appello contro la decisione della CTP di Lecce, favorevole al contribuente. L'accertamento riguardava maggiori imposte IRPEF e ILOR per il 1996, conseguenti a plusvalenze derivanti dalla cessione di quote sociali, ritenute dall'Ufficio operazioni elusive per antieconomicità. I motivi di cassazione riguardavano la violazione delle norme sull'atto di appello e sulla specificità dei motivi, sostenendo che l'Ufficio aveva indicato la parte della sentenza contestata e aveva riproposto le proprie argomentazioni già formulate in primo grado.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo fondati entrambi i motivi. Ha stabilito che il requisito della specificità dei motivi di appello deve essere valutato in modo sostanziale e non formalistico: è sufficiente che dall'atto risultino con chiarezza le statuizioni impugnate e le ragioni della contestazione, consentendo al giudice e alla controparte di comprendere le censure. Nel caso concreto, l'Agenzia aveva contestato la decisione della CTP nella parte in cui aveva ritenuto non provata l'antieconomicità delle cessioni e aveva legittimamente riproposto le argomentazioni già svolte. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio ad altra sezione della CTR Puglia, che dovrà decidere nuovamente la controversia e liquidare le spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 917 del 1986, art. 81, lett. c)

  Norma richiamata quale base dell'accertamento delle plusvalenze derivanti dalla cessione di quote sociali, considerate dall'Amministrazione finanziaria come operazioni elusive collegate all'antieconomicità.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 53

  Disciplina i requisiti dell'appello tributario. La Corte interpreta il requisito della specificità dei motivi in senso funzionale e sostanziale: l'appello è ammissibile quando consente di individuare le parti della decisione contestate e le ragioni della richiesta di riforma.

• Art. 342 c.p.c.

  Richiamato insieme all'art. 53 del D.Lgs. n. 546 del 1992 per affermare che l'atto di appello non deve contenere una formulazione rigidamente formalistica, purché le censure siano concretamente comprensibili e specifiche.

• Art. 324 c.p.c.

  Richiamato dall'Agenzia nel motivo di ricorso in relazione alla portata dell'impugnazione e alla definitività delle decisioni, senza costituire il fulcro della decisione.

• Art. 360 c.p.c., nn. 3, 4 e 5

  Norme processuali indicate come fondamento dei motivi di ricorso per cassazione, rispettivamente per violazione di legge, nullità processuale e vizio di motivazione.

Massime di principio

• Nel processo tributario, un appello non deve necessariamente indicare i motivi con formule rigide o tecnicamente elaborate: è sufficiente che permetta di capire quali statuizioni della sentenza vengono contestate e per quali ragioni.
• La semplice riproposizione di argomentazioni già svolte in primo grado non rende di per sé l'appello inammissibile, se tali argomentazioni sono collegate a una critica identificabile della sentenza impugnata.
• La specificità dei motivi deve essere valutata concretamente, verificando se il giudice e la controparte siano messi in condizione di comprendere la censura e di difendersi senza pregiudizio.
• L'inammissibilità dell'appello non può essere dichiarata per mere carenze formali quando il contenuto dell'impugnazione consente comunque di individuare chiaramente la richiesta di riforma e il punto della decisione contestato.
• La cassazione con rinvio non decide definitivamente sulla fondatezza dell'accertamento fiscale: impone al giudice di merito di riesaminare la controversia applicando il principio secondo cui l'appello era ammissibile.