Cassazione Penale, Sentenza n. 23432/2026 del 24/06/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto l'annullamento dell'ordinanza che ha confermato il divieto di avvicinamento nei confronti della persona offesa per presunti reati di maltrattamenti e violenza sessuale. Ha dedotto: (i) violazione dell'art. 309, comma 9 c.p.p. per inosservanza degli artt. 196 comma 2 e 273 c.p.p., nonché carenza di motivazione, sostenendo che la persona offesa è affetta da disabilità psichica (insufficienza mentale/oligofrenia) che comprometterebbe la sua capacità di testimoniare e l'attendibilità delle sue dichiarazioni; ha contestato l'uso delle dichiarazioni della madre (de relato) e la valenza probatoria degli screenshot di messaggi WhatsApp, ritenendoli insufficienti a dimostrare maltrattamenti e violenza sessuale; (ii) violazione dell'art. 309, comma 9 c.p.p. con riferimento agli artt. 274 e 282-ter c.p.p. per l'automatica applicazione del braccialetto elettronico insieme al divieto di avvicinamento e per la mancata valutazione dell'indisponibilità del dispositivo dopo l'adozione della misura; (iii) omessa motivazione sulla memoria difensiva depositata; con motivi aggiunti ha inoltre contestato la rilevanza probatoria della documentazione prodotta dalla persona offesa (screenshot), invocando gli artt. 273 e 254 c.p.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto infondati i profili sostanziali: la disabilità psichica della persona offesa non determina di per sé incapacità a testimoniare né automatica inattendibilità; è necessario un accertamento concreto della compromissione delle funzioni cognitive e mnemoniche (e nel caso il Tribunale ha ritenuto le dichiarazioni "lineari e prive di contraddizioni"); gli screenshot di messaggi WhatsApp forniti dalla persona offesa sono utilizzabili come prova, essendo corrispondenza pervenuta sul dispositivo del destinatario; la statuizione del Tribunale del Riesame sull'obbligo di affiancare il divieto di avvicinamento con dispositivi di controllo (braccialetto elettronico) è conforme al principio di tutela della persona offesa e, se il dispositivo non è disponibile, ciò richiede una rivalutazione concreta ma non implica automatica attenuazione delle esigenze cautelari; le doglianze difensive sono state giudicate generiche, fattuali e inammissibili in Cassazione, che non può riesaminare il compendio probatorio di merito. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese e al versamento di €3.000,00 alla Cassa delle Ammende ex art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 309, comma 9, cod. proc. pen.

  Regola il sindacato sulle misure cautelari in sede di riesame; è stato invocato dal ricorrente per censurare il mancato rispetto delle garanzie e dell'istruttoria, ma la Corte ha ritenuto che il Tribunale abbia adeguatamente motivato la decisione

• art. 196, comma 2, cod. proc. pen.

  Riguarda l'accertamento della capacità di testimoniare; la Corte specifica che la disabilità psichica non esclude di per sé la capacità di rendere testimonianza e che è necessario un accertamento concreto della compromissione delle funzioni cognitive per escluderne l'idoneità

• art. 194, comma 1, cod. proc. pen.

  Affermata come principio che ogni persona è in linea di principio capace di testimoniare; la Corte richiama questo principio per escludere valutazioni automatiche di inattendibilità per disabilità psichiche

• art. 273 cod. proc. pen.

  Norma sulla documentazione e sulle garanzie probatorie; è stata richiamata dal ricorrente per contestare gli screenshot, ma la Corte ha ritenuto che le conversazioni fornite da un partecipante siano acquisibili e utilizzabili

• art. 274 cod. proc. pen.

  Riguarda l'acquisizione di documenti ecorrespondence; il ricorrente ne ha dedotto violazioni relative alla prova digitale, ma la Corte ha chiarito l'ammissibilità degli screenshot provenienti da uno dei conversanti

• art. 282-ter cod. proc. pen.

  Disciplina il divieto di avvicinamento ai luoghi frequentati dalla persona offesa; la Corte ha confermato che tale misura deve essere, di norma, assistita da dispositivi tecnici di controllo per rafforzare la funzione protettiva

• art. 275-bis cod. proc. pen.

  Prevede l'utilizzo di strumenti tecnici per il controllo delle misure cautelari personali; la Corte lo cita per giustificare l'applicazione del braccialetto elettronico a supporto del divieto di avvicinamento

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede l'imposizione delle spese del procedimento e la somma alla Cassa delle Ammende in caso di inammissibilità del ricorso; la Corte lo applica per condannare il ricorrente alle spese e al pagamento di €3.000,00

• art. 1, comma 64, legge n. 103/2017

  Consente al giudice di aumentare la sanzione prevista dall'art. 616 c.p.p. oltre il massimo edittale; la Corte lo richiama per giustificare la somma maggiorata fissata nella sentenza

• Corte Cost., sent. n. 173/2024

  Giurisprudenza costituzionale richiamata per il principio che l'uso del braccialetto elettronico rafforza la funzione protettiva della misura e che l'indisponibilità del dispositivo richiede una rivalutazione concreta della misura senza automatismi

Massime di principio

• La sola condizione di disabilità psichica della persona offesa non esclude automaticamente la sua capacità di testimoniare né la credibilità delle sue dichiarazioni: è necessario un accertamento concreto e motivato della compromissione cognitiva per escludere l'attendibilità
• Le valutazioni sulla attendibilità delle dichiarazioni delle vittime sono di merito: la Cassazione controlla la correttezza formale e la motivazione, non rivede nel merito il giudizio di credibilità se ben motivato
• Gli screenshot di conversazioni WhatsApp forniti da uno dei partecipanti alla conversazione sono acquisibili e possono avere valore probatorio senza necessità di sequestro da parte del pubblico ministero, purché documentino una corrispondenza effettivamente pervenuta sul dispositivo del destinatario
• Quando si dispone il divieto di avvicinamento (art. 282-ter), la prassi e la giurisprudenza richiedono in genere l'affiancamento di dispositivi di controllo (braccialetto elettronico) per rafforzare la funzione protettiva; l'indisponibilità del dispositivo impone una rivalutazione concreta della misura ma non comporta automaticamente la sua attenuazione
• In sede di legittimità la censura di vizi motivazionali richiede puntualità e specificità: memorie generiche o contestazioni di fatto prive di elementi nuovi sono spesso inammissibili
• La Corte può condannare il ricorrente al pagamento di somme alla Cassa delle Ammende in caso di ricorso manifestamente inammissibile o ascrivibile a colpa, ai sensi dell'art. 616 c.p.p. e della normativa collegata