Cassazione Penale, Sentenza n. 4968/2023 del 06/02/2023

Esito

La controversia

Il ricorso in cassazione, proposto dal difensore del Vitale con quattordici motivi, contestava: 1) presunte violazioni procedurali con riguardo alla celebrazione in primo grado di un'udienza nonostante lo stato di detenzione dell'imputato per altra causa e la mancata validità dell'udienza del 22/11/2019; 2) omissione della dichiarazione di estinzione del reato per decorso del termine prescrizionale; 3) vizio di motivazione circa la condanna al risarcimento dei danni in favore della parte civile (Sara Nastri); 4) vizio di motivazione circa il diniego delle circostanze attenuanti generiche. Il ricorso impugnava la conferma, in appello, della sentenza di condanna pronunziata in primo grado (Tribunale di Salerno, 18/12/2020) per i reati di cui agli artt. 633 e 639-bis c.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di specificità ai sensi degli artt. 581, comma 1, e 591, comma 1, lett. c), c.p.p. Ha ritenuto non contestata la circostanza processuale relativa all'udienza del 22/11/2019, ha escluso la devoluzione in appello della questione relativa al risarcimento del danno (pertanto inammissibile in cassazione) e ha ritenuto adeguatamente motivato il diniego delle attenuanti generiche richiamando la personalità negativa dell'imputato e la gravità/protrazione della condotta. Ha altresì ritenuto che la prescrizione non fosse intervenuta, avendo come dies a quo l'ottobre 2014 (cessazione dell'illegittima occupazione), un termine massimo di prescrizione pari a nove anni per effetto dell'aumento per recidiva specifica e considerando i periodi di sospensione indicati in primo grado. Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile; il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende. È stata rigettata la richiesta della parte civile Nastri Sara di liquidazione delle spese del grado, perché la sua difesa non ha fornito un apporto utile alla decisione.

Norme richiamate

• art. 23, comma 8, decreto-legge n. 137 del 2020, conv. in legge n. 176 del 2020

  Richiamata la procedura speciale o le forme di svolgimento del processo previste dal decreto-legge e convertite in legge; la Corte ha dato atto che si è proceduto nelle forme previste da tale norma

• art. 633 cod. pen.

  Norma sostanziale del codice penale relativa al reato contestato in primo grado (indicazione del tipo di reato per il quale l'imputato è stato condannato)

• art. 639-bis cod. pen.

  Ulteriore fattispecie penale contestata e confermata in sede di appello e richiamata in cassazione

• art. 581, comma 1, cod. proc. pen.

  Richiesta di specificità dei motivi di ricorso per cassazione: la Corte ha ritenuto che i motivi fossero privi della specificità necessaria, determinando l'inammissibilità

• art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

  Criterio di ammissibilità dei motivi di cassazione (specificità e rilevanza delle doglianze); la Corte lo ha applicato per dichiarare inammissibile il ricorso

Massime di principio

• In cassazione i motivi devono essere specifici: censure generiche o indeterminate sono causa di inammissibilità.
• Questioni processuali non contestate in sede di appello o pacifiche nei fatti sono difficilmente riapribili in cassazione.
• Le doglianze sulla liquidazione del danno civile devono essere devolute e dedotte in appello per poter essere esaminate in cassazione; se non lo sono, risultano inammissibili.
• Il diniego delle attenuanti generiche può essere ritenuto legittimo se adeguatamente motivato con richiamo alla personalità e ai precedenti dell'imputato e alla gravità o alla protrazione della condotta.
• Per il calcolo della prescrizione rileva il "dies a quo" collegato alla cessazione della condotta illecita; aumenti per recidiva e periodi di sospensione interrompono o allungano il termine prescrizionale.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso può comportare condanna alle spese processuali e l'applicazione di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.
• Una parte civile che non abbia fornito un apporto processuale utile alla decisione del giudice di merito può vedersi negata la liquidazione delle spese per quel grado di giudizio.