Cassazione Penale, Sentenza n. 47722/2024 del 31/12/2024

Esito

La controversia

Djordjevic ha chiesto la restituzione in termine ex art. 175 c.p.p. per proporre impugnazione avverso due pronunce di condanna (Corte d'Appello del 02/07/2003, irrevocabile il 07/10/2003, e Corte d'Appello del 21/11/2008, irrevocabile il 07/04/2009). Ha sostenuto di essere venuta a conoscenza delle sentenze solo a seguito della notifica dell'ordine di esecuzione n. 240/2014. La Corte territoriale ha rigettato la restituzione con riguardo alla sentenza del 02/07/2003 (per incongruenze sullo stato di detenzione/partecipazione) e ha dichiarato inammissibile la seconda istanza per contraddittorietà (riferimento a una presunta sentenza del Tribunale di Pesaro) e per omissione del numero del procedimento che ha impedito l'acquisizione del fascicolo. In Cassazione la ricorrente ha censurato solo la declaratoria di inammissibilità relativa alla sentenza del 21/11/2008, sostenendo che non fosse suo onere produrre la sentenza e che la Corte avrebbe dovuto acquisirla d'ufficio.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per genericità e per mancato rispetto dei requisiti di cui all'art. 581, comma 1, lett. d) c.p.p., rilevando che la parte non ha indicato il numero del procedimento né fornito elementi idonei a consentire al giudice di acquisire la sentenza, le modalità di notifica e le ragioni dell'eventuale inidoneità delle notifiche. Ha inoltre ritenuto irrilevante un possibile refuso riferito al Tribunale di Pesaro: era comunque onere della parte precisare gli elementi necessari. Conseguentemente la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle Ammende, ai sensi dell'art. 616 c.p.p. Decisione resa l'8 ottobre 2024.

Norme richiamate

• art. 175 c.p.p.

  Norma che disciplina la restituzione in termini per proporre impugnazioni; nel caso la Corte richiede allegazioni precise sulla mancata conoscenza del giudizio per poter valutare la rimessione.

• art. 581, comma 1, lett. d) c.p.p.

  Imposta i requisiti formali e di specificità del ricorso per cassazione; la Corte ha applicato tale disposizione per dichiarare inammissibile il ricorso carente degli elementi necessari a esercitare il sindacato di legittimità.

• art. 616 c.p.p.

  Consente la condanna al pagamento a favore della Cassa delle Ammende in presenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità del ricorso; la Corte ha valutato profili di colpa e irrogato la sanzione pecuniaria.

• Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186 (richiamata)

  Giurisprudenza citata a supporto del potere di sanzionare sotto il profilo dell'art. 616 c.p.p.; conferma la possibilità di infliggere una somma per responsabilità procedurale quando il ricorso è infondato o carente per colpa.

Massime di principio

• Per ottenere la restituzione in termini ex art. 175 c.p.p. è necessario allegare fatti specifici che dimostrino la mancata conoscenza del provvedimento e spiegare perché le notifiche effettuate non hanno consentito la conoscenza: non basta un'affermazione generica.
• La parte che chiede la rimessione deve indicare almeno gli elementi essenziali del procedimento (es. numero di ruolo o altro riferimento identificativo) quando ciò è necessario per consentire al giudice di acquisire il fascicolo; l'omissione può determinare l'inammissibilità.
• Un mero 'refuso' o l'indicazione errata dell'organo giudicante non esime l'istante dall'onere di fornire informazioni utili all'identificazione del provvedimento invocato.
• Il ricorso per cassazione deve rispettare i requisiti di specificità previsti dall'art. 581 c.p.p.; la genericità dei motivi comporta l'inammissibilità perché impedisce il sindacato di legittimità.
• In caso di inammissibilità per colpa o per carenze imputabili al ricorrente è possibile la condanna alle spese e l'irrogazione di una somma a titolo di ammenda ai sensi dell'art. 616 c.p.p.; quindi è rischioso proporre ricorsi vaghi o incompleti.
• La mancata impugnazione specifica di parti dell'ordinanza di merito implica che tali parti non siano più oggetto del gravame e sono di norma considerate accettate.