Sentenza del 14/10/2015 n. 20651 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate ha impugnato la sentenza della CTR Campania sostenendo che l'adesione del contribuente al condono previsto dall'art. 7 della legge n. 289/2002 non impedisse un accertamento parziale volto a recuperare a tassazione una plusvalenza derivante dalla cessione d'azienda, realizzata nel 1998, registrata nel 1999 e omessa nella dichiarazione. Secondo l'Agenzia, tale plusvalenza avrebbe dovuto essere definita mediante la procedura prevista dall'art. 8 della medesima legge e non era coperta dalla definizione automatica ex art. 7.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, cassato la sentenza della CTR e deciso direttamente nel merito, rigettando il ricorso originario del contribuente. Ha stabilito che il condono ex art. 7 della legge n. 289/2002 produce un effetto preclusivo limitato all'attività d'impresa e di lavoro autonomo e ai poteri di accertamento espressamente indicati dalla norma, ma non impedisce gli accertamenti parziali previsti dagli artt. 41 e 41-bis del D.P.R. n. 600/1973 per recuperare plusvalenze non dichiarate derivanti dalla cessione di azienda o di ramo d'azienda. Il contribuente è stato condannato al pagamento delle spese processuali, liquidate in 3.000 euro oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Legge n. 289/2002, art. 7

  La definizione automatica inibisce "limitatamente all'attività d'impresa e di lavoro autonomo" l'esercizio dei poteri di accertamento e verifica di cui al D.P.R. n. 600/1973, artt. 32, 33, 38, 39 e 40.

  La norma sul condono è eccezionale e deve essere interpretata restrittivamente. L'effetto preclusivo riguarda soltanto gli ambiti e i poteri espressamente indicati e non si estende agli accertamenti parziali disciplinati dagli artt. 41 e 41-bis del D.P.R. n. 600/1973.

• Legge n. 289/2002, art. 8

  La procedura prevista dall'art. 8 costituisce lo strumento utilizzabile per definire determinate annualità o violazioni non coperte dalla definizione automatica prevista dall'art. 7; nel caso concreto, la plusvalenza non dichiarata avrebbe dovuto essere considerata nell'ambito di tale procedura.

• D.P.R. n. 600/1973, artt. 41 e 41-bis

  Gli accertamenti d'ufficio e gli accertamenti parziali possono essere utilizzati per recuperare redditi o maggiori redditi imponibili risultanti da elementi specifici, anche quando tali accertamenti riguardino plusvalenze non dichiarate. Essi non sono automaticamente inibiti dall'adesione al condono ex art. 7 della legge n. 289/2002.

• D.P.R. n. 600/1973, artt. 32, 33, 38, 39 e 40

  Sono i poteri di accertamento e verifica espressamente richiamati dalla legge n. 289/2002, art. 7, ai quali si applica l'effetto preclusivo del condono, nei limiti stabiliti dalla norma.

• TUIR, artt. 54 e 81

  Le disposizioni sono richiamate come base impositiva per la tassazione delle plusvalenze derivanti dalla cessione di azienda o ramo d'azienda non dichiarate.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 62

  La disposizione disciplina il ricorso per cassazione contro le sentenze delle commissioni tributarie regionali e costituisce il riferimento processuale dell'impugnazione proposta dall'Agenzia.

Massime di principio

• Le norme di condono, avendo natura eccezionale, devono essere interpretate restrittivamente: non possono essere estese a imposte, violazioni o poteri accertativi non espressamente inclusi.
• L'adesione a una definizione automatica non impedisce necessariamente ogni successivo accertamento dell'Amministrazione finanziaria; occorre verificare esattamente quali attività e quali strumenti di accertamento la norma preclude.
• Un accertamento parziale può restare valido anche dopo la presentazione di una dichiarazione integrativa o l'adesione a un condono, se la procedura scelta non copre espressamente il reddito oggetto di recupero.
• Le plusvalenze derivanti dalla cessione di azienda o ramo d'azienda devono essere considerate autonomamente rispetto ai ricavi ordinari dell'attività: la loro mancata dichiarazione può richiedere una specifica procedura di definizione e può essere oggetto di accertamento separato.
• Quando esiste già un avviso di accertamento parziale, il contribuente non può presumere che un condono successivo lo annulli automaticamente; deve verificare se impugnare l'atto oppure utilizzare la specifica procedura di definizione prevista dalla legge.