Sentenza n. 7577/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

L'impresa ha impugnato la determina della Regione Puglia che aveva stabilito il riparto, tra le aziende fornitrici di dispositivi medici, degli oneri del payback per gli anni 2015-2018, nonché i decreti ministeriali, l'accordo in Conferenza Stato-Regioni e gli ulteriori atti presupposti relativi alla certificazione del superamento del tetto di spesa e alle linee guida per l'adozione dei provvedimenti regionali e provinciali. Con motivi aggiunti ha impugnato anche l'atto regionale di presa d'atto degli aggiornamenti aziendali e di ricalcolo degli oneri di riparto. Prima della trattazione del merito, la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione, avendo aderito al meccanismo di risoluzione delle controversie sul payback previsto dall'art. 7, commi 1 e 1-bis, d.l. 30 giugno 2025, n. 95, convertito con modificazioni dalla l. 8 agosto 2025, n. 118.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. Ha distinto tra la cessazione della materia del contendere prevista, sul piano letterale, dalla disciplina del meccanismo di adesione al payback e la qualificazione processuale della vicenda: l'adesione ha fatto venir meno l'interesse alla decisione perché la ricorrente ha conseguito il pagamento delle somme dovute in misura ridotta, ma tale risultato è diverso dal bene della vita originariamente perseguito, consistente nell'eliminazione dal mondo giuridico degli atti impugnati. Non è stata quindi pronunciata una decisione sul merito della legittimità degli atti. Le spese sono state integralmente compensate tra le parti, in ragione della definizione in rito.

Norme richiamate

• art. 7, commi 1 e 1-bis, d.l. 30 giugno 2025, n. 95, conv. con mod. dalla l. 8 agosto 2025, n. 118

  «la cessazione della materia del contendere»

  La disciplina consente l'adesione a un meccanismo di risoluzione delle controversie relative al payback, con conseguimento del pagamento delle somme dovute in misura ridotta; tale risultato non coincide con l'annullamento degli atti impugnati e determina processualmente l'improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse.

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  Costituisce la base processuale della declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza dell'interesse alla decisione.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato nel provvedimento nell'ambito della definizione processuale della controversia.

Massime di principio

• Quando, durante il giudizio di annullamento, il ricorrente aderisce a un meccanismo normativo di definizione della controversia che gli consente di conseguire un'utilità economica diversa dall'eliminazione degli atti impugnati, viene meno l'interesse alla decisione e il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.
• La previsione legislativa della cessazione della materia del contendere non impone necessariamente tale qualificazione processuale: se l'utilità conseguita dal ricorrente è diversa dal bene della vita perseguito con l'azione, la fattispecie va qualificata come improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.
• La definizione in rito per sopravvenuto difetto di interesse non comporta una pronuncia sulla legittimità degli atti impugnati.

Come è indicizzato